...

Mas tem tanta especialização assim a ponto do cara não entender? Eu sei que o artigo é beeem complicado, mas o pessoal do IMPA, pelo menos pelo que eu escuto, são muito "doidinhos", talvez eles pudessem fazer um seminário ou algo assim lá e explicar isso (de alguém focado nisso para os outros). Mas também só citei os dois porque só conheço eles como disse.

Aposto que o pessoal do IMPA (só conheço o Nicolau e o Gustavo de nome) entendeu.

É verdade. Eu sabia que minha solução tava ruim, mas não vejo qual o erro dela (por isso postei). Já resolvi umas questões de paridade só nenhuma nesse nível. Foi vacilo tentar a mesma solução. Tô na espera da resolução! Sem dúvida deve ser bem maneira.

Não tenho certeza se a solução está totalmente certa, corrigam por favor se acharem necessário! Primeiro observa-se que cada jogada envolve duas peças e diminui em um o número de peças (n^2). Temos, para as condições exigidas, n^2 - k = 1 onde k é o número de jogadas e n =/= 0 (o caso n =1 é trivial e será excluídos dos tratados daqui para frente) Pela forma observa que n e k tem paridade contrária: se n é par, k é ímpar e vice-versa. Analisaremos os casos de n par e ímpar (exceto 1!): Para n par temos que k é ímpar e o número de peças envolvidas par. Como todas peças são envolvidas é possível ter um cenário com 2 peças adjacentes e, consequentemente, uma peça no final. Assim n par atende ao enunciado. Para n ímpar temos que k é par e o número de peças envolvidas par. Dessa forma uma peça não é envolvida e resta ainda outra, pois essa peça esteve em uma jogada com a última, a exceção dessas, eliminada (uma peça não pode "sumir" sem outra. Se a peça não envolvida e a restante fossem adjacentes teríamos mais dois movimentos possíveis e o número de peças envolvidas aumentaria em 1, deixando de ser par o que contradiz o calculado. Logo nenhum n ímpar, exceto 1, atende ao enunciado. Concluindo n é 1 ou 2m para todo m pertencente aos inteiros não nulos.

0.999... é 1. Não é um limite, os símbolos representam a mesma coisa.

.

Eu sei que você viu, só tentei reforçar a ideia (e ligar meu post ao seu) porque um pessoal aí tava falando que era loucura. =)

Usa limite pra essa série infinita que você chega à fórmula da soma da PG infinita. Isso que o Diniz questionou é o que disse lá em cima. 0,999... = 1. Eles são o mesmo número, só representados diferentes, caso contrário existiria infinitesimos tal que 0.999... + infinitesimo = 1.

Me justificaram isso de uma forma uma pouco diferente explicativa comum: 1,999... = 2 porque não existem infinitesimos nos números reais (e eu suponho complexos também). Se existe un número infinitamente pequenos vocé poderia tirar ele de 2 e obter 1,999... (não tem nenhuma prova matemática pra isso, até porque tá errado, mas com a intuição, pelo menos a minha, parece natural isso). Não sei se tá bem certo, mas achei legal.

.

William falou tudo. Aqui no forum eu entrei em muita discussão e fiz briga por causa de discussão de religião. Mas aí quando percebi o quão furioso e muitas vezes fundamentalista estava sendo parei pra pensar. Não discuto mais religião assim de forma séria, até já consegui uma briga (pequena) com um amigo meu por causa disso. A única coisa que me incomoda de verdade é quando eu vejo alguma brutalidade justificada em religião (ou futebol, ou por causa de bairrismo...). Cada um que tenha sua fé, até porque cada um manda em si e é livre. Essa discussão que tava tendo aqui é da legal até, os fundamentos de cada religião sendo discutidos. É bem melhor discutir e chegar a uma conclusão do que alguém falar que isso é verdade e ou você é babaca por não acreditar ou burro, por mais que seja verdade.

Apoio, menos a parte que fala que que os gays são anormais. Nem tudo que não é natural é anormal. Olhaí ao teu redor e verás. Ainda assim nem todos "anormais" devem ser evitados. A maioria das grandes personalidades na história da ciência tinha alguma doença que caracteriza "anormalidade", mas eles foram bastantes importantes.

Sim, concordo com que disse. O que você tem a dizer sobre adoção?

Falou bem em algumas partes, mas falou muita merda. Ele disse bem que tá na moda o assunto gay e que não se liga muito p/ outras gítimas de preconceito e que não se importam com a educação. Tudo isso é verdade, mas isso não quer dizer que o assunto gay não deve ser tratado. Todos eles devem ganhar a mesma importância do preconceito de opção sexual. Também na parte do kit "hetero" eu concordo que se fosse feito um clamor por isso isso teria de ser feito, mas a nossa cultura é predominantemente heterosexual, não creio que seja necessário um kit pra isso. Ele errou muito quando comparou ao nazismo essa situação. O nazismo influenciou os garotos da Alemanha de uma forma que seria semelhante a se pregasse homossexualismo como doença digna de discriminação. O nazismo não pregava a ideologia da minoria (embora o socialismo estava forte naquele conceito), ele pregava a ideologia da massa radicalizada. Por isso o nazismo foi tal eficaz nas escolas, não creio que muitos garotos vão se tornar gays por causa desse kit.

Verdade, mas fica meio incoerente criar uma distinção entre essas drogas. Imagina tentar proibir o álcool, não ia dar certo. Eu não sei se ficaria um caos ou se seria normal, mas acho melhor deixar cada um escolher se quer ou não usar drogas. Contanto que ele não use elas e cometa crimes ou faça algo ilegal em relação a venda ou compra.

Amigo, os gays estão no direito deles em se beijar. Da mesma forma que seu filho vê pessoas consumindo drogas e você o ensina que é errado, você deve educá-lo da forma que quiser nesse quesito. O mundo não vai viver em função do seu filho. Mas entendi sua opinião, só não entendo como vc acha que gays são diferentes ou piores do que heteros. Levi, não sei se você já percebeu mas tem muita gente que assasina os outros bêbados, assalta, e principalmente se envolve em acidentes de carro que matam em muitos casos. Mesmo assim a bebida é permitida. O que é feito é um trabalho de conscientização. Propagandas de cerveja (de cigarro também) advertem sobre os perigos de beber (ou fumar), e todo mundo vive bem com isso. Por que, no entanto, isso só se aplica a essas drogas? Além do mais, se a pessoa quer beber ela bebe. Se ela cometer algum crime ela é presa. Não há nenhuma desordem aí. Carlos foi mal pelo palavrão.

Se o corpo é do cara e ele quer f#$%¨% ele que f¨@$@¨. Ninguém é babá de ninguém pra ficar preocupando tanto com os outros. O simples ato de fumar drogas não atrapalha ninguém mais do que beber álcool. Não creio que isso criaria uma nação de sem-leis, até porque as leis continuam existindo. E sério que você é contra a PLC 122? Lol, não entendo como vcs acham que ser preconceituoso não é crime. Você pode fala preconceito, mas vai ter que pagar em lei. É uma vergonha o Brasil discutir se a homofobia devia ou não ser um crime. Que preocupação com o ¨$# dos outros --'

Mítico. Vai ser muito doido esse campeonato!

.

De singles o limite pode ser 5s ou 1s dependendo do scramble, não sei qual é o critério pra trocar o scramble. Em média deve ser 5s, 6s. O Fridrich tem uma média de moves de 56 (http://www-scf.usc.edu/~qtan/fridrich.html) e usando um tps de 10, dá 5.6s mesmo. Deve ficar por ai a avg.

.

.

.

.

.