"Sim, nós somos todos macacos"

[Allyson Dias 359]

O que é essa disfunção metabólica?

Edit: Fui finalmente aprender, com um vídeo (e não lendo, como deveria haha), como funciona um dos métodos de datação mais utilizados, aquele por Carbono 14.

Aprendi com este vídeo, se quiserem, podem sugerir outro....

O que eu tenho para dizer que não confio nesse método, e em todos os outros, é que a taxa de redução da quantidade de Carbono 14 sempre foi a mesma. Exemplo, não sei como, mas definiram que a meia-vida dele é de 5730 anos. Eu posso questionar se um Dilúvio alteraria essa taxa. E a resposta é que sim: o Dilúvio alteraria várias dessas taxas de materiais radioativos.
Um documentário que aborda isso é o "Impressões Digitais da Criação - Dr. Robert V. Gentry". Este camarada estuda os Halos de Polônio, encontrados nos granitos que sugerem que estas rochas tivessem sido criadas instantaneamente.
Enquanto eu discutia num grupo no facebook, tinha um cara que tinha esse Gentry no facebook e conversava com ele haha Que mundo pequeno.... até eu podia adicioná-lo, só não sei se ele me aceitaria haha Eles conversavam porque essa pessoa está juntando informações de Biologia, Geologia e Paleontologia para criar suas teses....
https://www.youtube.com/watch?v=c9MRm7v_hPg
Ah, esse vídeo oferece provas suficientes de que as rochas mais antigas do mundo, os granitos, não poderiam ter sido formadas a longo prazo, mas instantaneamente.
E o melhor de tudo, os efeitos que impossibilitariam a alternativa dos milhões de anos podem ser reproduzidos num copo d'água em casa, claro, como uma comparação do que aconteceu com tais rochas. Tudo é falseável.

Eu poderia ter resumido o vídeo mas daria muito trabalho pois é bem técnico.
Não dá pra continuar essa discussão se todos os meus melhores argumentos vocês ignoram.... A foto lá das pinturas de dinossauros lutando com humanos é um exemplo. É uma evidência tão simples e clara que os dinossauros não têm milhões de anos, que vocês nem tocam no assunto.

---

Se olharmos para a ciência atual, como nos é ensinado nas escolas, todas as diversas áreas da ciência que procura entender o passado se juntam e fazem sentido. Dentre elas a Geologia, Paleontologia, Química, Física e Biologia... Basicamente se pegarmos a teoria do Big Bang temos uma data para a formação do universo. Acrescentando a teoria de formação do Sistema Solar temos uma data para a formação da Terra, que obviamente bate com a idade da Universo (segundo o modelo que nos é ensinado). Se acrescentarmos a teoria da origem da vida, vamos ter uma data para a origem da primeira célula, que obviamente precisa fazer sentido com a idade da Terra. Se acrescentarmos a teoria da evolução, precisamos encaixar ela com todas as outras datas anteriores.... E assim é. A mesma coisa para a teoria da Pangeia, a da Era glacial.... a teoria de formação das montanhas, de formação de rochas, de formação do petróleo, diamante, carvão e outros minerais, a teoria da extinção dos dinossauros que é um absurdo.... tudo isso. E realmente, fazem sentido tudo isso junto e é por isso que as pessoas aceitam.

Se formos analisar, todas essas teorias, sem exceção, se apoiam na SUGESTÃO de alguém de que existiram milhões de anos. Essa SUGESTÃO foi para tornar uma teoria possível. Ou seja... lá com Darwin ou um pouco antes, Lineu, não sei... fizeram a teoria da evolução mas ela só faria sentido se tudo fosse a longo prazo... Então, tudo isso que hoje nos é ensinado como verdade, não passa de uma SUPOSIÇÃO. Pode ela ser verdade? Pode.... e pode não ser também, porque aquela teoria pode não ser verdadeira.

Imaginem se existisse uma teoria só que explicasse várias coisas dessas? Ela não SUPÕE os milhões de anos, mas obviamente precisa supor outra coisa, o Dilúvio, que é totalmente evidenciado e já mostrei tudo que eu conheço sobre ele aqui.... vocês ignoraram a maioria dos itens, mas ok.

A teoria das hidroplacas explica várias coisas utilizando do Dilúvio, como: a formação de rochas como as sedimentares, a formação dos minerais como petróleo e carvão mineral e outros.... a formação de montanhas, a formação de montanhas no SOLO DE OCEANOS, a separação dos continentes, a era Glacial (sim.... só que claro, rapidamente), os fósseis de animais gigantes que hoje são pequenos... e também os dos humanos gigantes... a existência de lagos de água salgada no interior de um continente... e explica até a questão da Camada Geológica, que é porque encontramos os fósseis nessa ordem de baixo para cima: Anfíbios, Répteis, Mamíferos e Aves.... é somente por questão de densidade dos corpos.

Aqui está uma demonstração da teoria das hidroplacas:

Sem levar em conta qual suposição tem mais chance de estar correta (que claro é o Dilúvio pois possuem provas concretas como a presença de fósseis de peixes no alto de montanhas), o que leva mais pontos? Uma teoria só que explica tudo, e portanto apenas uma teoria precisa ser provada, ou várias teorias, cada uma para algo específico, o que necessitaria de provas para todas elas?

---

Dinossauros não mineralizados

Muitos restos de dinossauros ainda não estão completamente mineralizados. Mais de metade do fóssil é ainda osso original e não pedra! Alguns até possuiem substâncias químicas da altura em que o animal estava vivo (proteínas e aminoácidos)! Alguns fósseis de peixe ainda mantinham o cheiro a peixe quando foram descobertos.
Algumas das plantas soterradas durante o Dilúvio também não estão fossilizadas. Em New Jersey, E.U.A., grandes quantidades de madeira de árvores que existiram ao mesmo tempo que os dinossauros podem ser encontradas enterradas na argila do Cretáceo. Estão preservadas, mas de maneira alguma se transformaram em pedra. Em Inglaterra pode ver-se a penugem delicada de plantas e detalhes das células vegetais; aquelas não se transformaram em rocha, apenas estão aplanadas e escurecidas. Como o Dilúvio aconteceu há apenas 4 a 5 mil anos atrás, estas descobertas não são de estranhar (Taylor 1989, 28)

Editado Junho 27, 2015 por Allyson Dias

[Allyson Dias 359]

Pode ser surpresa para alguns o facto do livro de Charles Darwin "A Origem das Espécies" mal ter tocado na evolução das plantas. Afinal, as plantas são metade das formas vivas que existem no planeta. No entanto, o suposto mecanismo principal para o desenvolvimento de novas espécies - a selecção natural e as mutações - ainda explicaram nem o aparecimento súbito das plantas no registo fóssil, e nem o porquê das plantas terem ficado essencialmente na mesma desde o início.

Claro que Darwin sabia do problema - e foi por isso que ele mal tocou nesse tópico no seu livro. Anos mais tarde, ele confessou a um bom amigo, um botânico Joseph Hooker, que o aparecimento súbito das plantas com flores no registo fóssil era um "mistério abominável." De facto, practicamente tudo que se foca no aparecimento das plantas é um "mistério abominável" para os evolucionistas.

Actualmente existem cerca de 375,000 espécies de plantas, e a maior parte delas não mudou de forma notável desde que apareceram pela primeira vez no registo fóssil. Tal como o geneticista e biólogo salienta:

Um problema enorme para o Neo-Darwinismo é a ausência total de evidências em favor da evolução das plantas no registo fóssil. De forma geral, as evidências fósseis das plantas pré-históricas [sic] são na verdade bastante boas, no entanto nenhuma forma transicional convincente foi descoberta no abundante registo fóssil de plantas. (“The Evolution of Plants: A Major Problem for Darwinists,” Technical Journal, 2002, edição online).

Mais ainda, o princípio evolutivo da "sobrevivência da espécie" não se aplica da mesma forma nas plantas. Afinal de contas, as plantas, ao contrário dos animais, possuem a clorofila e não precisam de matar ou competir para comer visto que podem produzir a sua própria comida através do processo da clorofila.

Portanto, a ideia de que as plantas têm que competiar umas com as outras para sobreviver não é, de forma geral, aplicável. Até aquelas plantas que comem seres vivos, tais como a planta carnívora "Venus flytrap", não come outras plantas mas pequenos insectos.

Curiosamente, sabe-se hoje que muitas plantas têm sensores embutidos que indicam o quanto que elas podem continuar a crescer sem invadir o espaço de outras plantas. Um exemplo espantoso é o bonito dossel feito pelas árvores cujos ramos param de crescer mal tocam nos ramos das árvores vizinhas.

Há alguns anos atrás, o eminente botânico E.J.H. Corner fez esta espantosa admissão em relação à origem e desenvolvimento das plantas, e esta admissão continua a ser verdadeira:

Muitas evidências podem ser aduzidas em favor da teoria da evolução - da biologia, biogeografia e paleontologia, mas ainda penso que, para a pessoa sem preconceito, o registo fóssil das plantas encontra-se em favor da criação especial [Deus a criar].

Se, no entanto, se pudesse encontrar outra explicação para esta hierarquia na classificação, isso seria a sentença de morte da teoria da evolução. Conseguem imaginar como é que uma orquídea, a lentilha-d'água, e a palmeira podem ter a mesma ancestralidade, e será que temos evidências em favor dessa suposição?

O evolucionista tem que estar pronto com uma resposta, mas acho que a maioria iria ceder perante uma inquisição. ( Contemporary Botanical Thought, 1961, p. 97). GN

- http://goo.gl/jSzGe8

Editado Junho 30, 2015 por Allyson Dias

[Daniel Lehwing 800]

Ok, deixa eu ver se eu entendi:

Símios tem rabos e macacos, não.

Vê alguém se eu falei besteira aí e me corrige, plz.

ps. Bora botar mais lenha nessa prêula: E os ornitorrincos, o que são? A grande piada de Deus? kkkk

[Felipe Rigon 881]

ps. Bora botar mais lenha nessa prêula: E os ornitorrincos, o que são? A grande piada de Deus? kkkk

[Daniel Lehwing 800]

AHAHAHAHAHAHA!!

Engasguei com cerveja aqui!!

[Jéssica Cristina 183]

Às vezes, leio algo... Diante disso tudo, eu tenho uma dúvida: qual é a finalidade destas imensas conversas? Provar mesmo que Deus existe? Ou confirmar que vocês tem expertise neste determinado tema..

[Allyson Dias 359]

Jéssica,

O meu objetivo nessa discussão é de argumentar a favor de Deus como Criador de todas as coisas, e, por conseguinte, argumentar contra as teorias mirabolantes que a ciência dita como verdade, .

Faço isso porque sei que a maioria dos ateus / evolucionistas não conhecem as evidências ou os argumentos do outro lado.... ou conhecem os argumentos mais toscos... eu tento trazer bons argumentos e evidências claras..

[Daniel Lehwing 800]

Eu acredito que Deus é o maior desenvolvedor/arquiteto/cientista que já existiu e que toda ciência, vem dele/dela/disso.

Desde as super-cordas até a evolução, passando pelo big bang e terminando no motor de quatro tempos e a fibra ótica.

...assim como os pequenos milagres divinos que nós, idiotas completos, nos esforçamos tanto pra ignorar.

Mas 99,9736% das vezes que tento discutir isso com as pessoas, eu acabo ofendendo elas: Ateus, cristão, evolucionistas, pessoas prafrentex...

...e isso vindo de um engenheiro eletrônico especializado em telecom e controle que é judeu descendente direto dos levitas (por isso o Lehwing) e acredita tanto na religião quanto na ciência.

Somos todos macacos de Deus e não gosto de discutir religião.

Shalom.

[Jéssica Cristina 183]

Macacos de Deus?

[Daniel Lehwing 800]

Macacos de Deus?

Sim. Deus é o criador da evolução.

[Allyson Dias 359]

Sim. Deus é o criador da evolução.

Só assim mesmo para a evolução ocorrer.

[Daniel Lehwing 800]

...e olhe lá que uns ainda não passaram por essa fase.

[Jéssica Cristina 183]

Sim. Deus é o criador da evolução.

Isso é contraditório... Sim, Deus é o Criador... mas, não somos os "macacos"!

[Daniel Lehwing 800]

Isso é contraditório... Sim, Deus é o Criador... mas, não somos os "macacos"!

Não acho contraditório, mas acho legal que existam pessoas que pensam diferente!

Na verdade, a grande confusão do vídeo é que nós, humanos, temos o costume errôneo de chamar qualquer macaco e símio de macaco.

Na biologia, macaco está para o ser humano, como o Brasil está para São Paulo ou Campinas.

Se um gringo te chama de "brasileira", você irá mandar aquele joínha para ele (ou ela, lógico).

Mas se um cara daqui te chamar de "brasileira", te garanto que você vai ficar com uma baita cara de interrogação...

Por favor, entenda que uma coisa é ciência e outra é ignorância por parte de todos nós de achar que é tudo igual.

E quando eu falei de Deus, bom... eu realmente acho que Deus que permite que a física e a matemática (e logicamente a ciência) seja do jeito que ela é.

Como eu sou nerd/geek/cientista eu não gostaria de pensar que a tecnologia é uma afronta a Deus, pois senão, eu não estaria escrevendo um texto nesse note todo ferrado, hahahahaha!!

Mas eu entendi o que você quis dizer. Concordo que não somos babuínos, nem miquinhos super desenvolvidos ou algo que o valha.

[Allyson Dias 359]

Daniel,

Também não concordo que a evolução e Deus andam junto, mas que Deus e a ciência sim, que foi o que você colocou agora.

A Bíblia diz que no final dos tempos (agora) os sábios, que podem ser os cientistas aqui ou os pensadores, diriam que Deus não existe e que os crentes seriam chamados de loucos, mesmo tendo a verdade. Não é o que acontece? Nós que defendemos a Criação somos loucos por enfrentarmos a ciência uniformitarista.

Então não é novidade que vocês não aceitem o que eu digo, o que eu argumente... apenas está se cumprindo o que foi profetizado, como várias outras profecias...

Não há como evolução e o Deus bíblico coexistirem. Essa é a tremenda contradição. Agora, sobre o argumento de qual Deus é o certo, as provas da Bìblia são suficientes. O Dilúvio é a maior delas. As profecias cumpridas e as que estão se cumprindo são outras provas fortes. As demais são experiências vividas pelas pessoas de acordo com sua fé. Mas um ponto aqui é que existem dois seres espirituais: um dos céus e um do inferno. Para mim só um é Deus, mas para outras pessoas, o outro, ou até os dois. Esse outro é cultuado por várias religiões diferentes, então se ele tem poder sobre a Terra, várias religiões que o cultuam podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, e ainda, o Deus Cristão. Então não é impossível existirem várias religiões certas ou até vários deuses.... apenas muda que vários deuses podem ser o mesmo com nomes diferentes e culturas diferentes.

[Carolina 243]

"A Bíblia diz que no final dos tempos (agora)..."

Agora.. Seria esse ano ou século? Não entendi muito bem

[Daniel Lehwing 800]

Acredito que Deus é um só e que tudo que não é ele, que seja destruído.

Aliás, a procura da compreensão não é contrária a Deus.

Como já te disse, eu aceito que pessoas pensem diferente de mim e aceito e acho legal diferentes opiniões a respeito de um ponto qualquer.

E lembre-se: Não perca seu tempo impondo para o resto do mundo uma visão de qualquer coisa. Mas também, não aceite alguém vir na sua cara esfregar uma verdade absoluta.

Edit: Isso e ainda não disse que você está errado, percebeu? Abração cara!

Editado Julho 8, 2015 por Daniel Lehwing

[Allyson Dias 359]

Carol,

Esse "agora" não foi um "esse ano" ou um "esse século", como também não foi um "essa década/milênio/mês", na verdade foi um "nos dias de hoje"... atualmente...

A Bíblia diz que no final dos tempos algumas coisas aconteceriam, e essas coisas estão acontecendo, portanto, já estamos no final dos tempos, mas não sabemos quanto ainda vai durar.. pode acabar esse mês, esse ano ou daqui a uma geração. Na verdade acho que a Bíblia fala que quando essas coisas começarem a aparecer, não duraria mais uma geração, ou seja, 30 anos.

Eu sei que em Setembro estão supondo que vai acontecer algumas coisas.... uma delas é uma crise econômica mundial. O motivo é que nesse ano, o mês de Setembro vai ser o início de um período no calendário judaico e em outros anos, no começo desse período também, ocorreram outras crises, e acho que a maior delas também foi nessa data. Para mim é muita coincidência, mas eu não acredito em coincidências então estou acreditando mais ou menos que algo pode acontecer...

Vamos esperar.

A Bíblia fala sobre a marca da besta, que vai substituir o dinheiro... e alguns falam que será o chip RFID que já começou a ser utilizado. Quem sabe depois dessa crise, esse chip não venha a ser obrigatório, cumprindo assim a profecia? Então vamos esperar.... essa crise precisa acontecer ante do fim do mundo.

A Bíblia também fala das quatro luas de sangue, das quais já foram 3 e já tem data para a última (sim, a ciência descobriu a data).

Outra profecia que está se cumprindo atualmente é essa aqui:

Basicamente a Bíblia diz que o Mar Morto, que hoje é salgado, um dia terá abundância de peixes de água doce e vegetação.... E o que está acontecendo lá hoje é que o mar está secando e que estão surgindo buracos enormes e profundos de água doce em volta dele.... Com tanta água doce e pouca salgada, a concentração e sal do mar vai diminuir muito, possibilitando a vida.

Vamos esperar....

[Allyson Dias 359]

Alguém gostaria de juntar o vídeo com o assunto do tópico?

[Allyson Dias 359]

Já mostrei que bolhas de ar em âmbar de supostos milhões de anos continha mais oxigênio que o atual. Um cálculo pode ser feito sugerindo que todo esse oxigênio se transformou em água (como teria acontecido no Dilúvio):

Encontramos fósseis de animais enormes por conta dessa atmosfera rica em O2, tais como insetos de metros de largura e dinossauros (répteis enormes) e até gigantes humanos, que são ignorados pela pseudociência darwiniana.

Esse

(aos 1:46) relata um caso de um animal com 10 metros de asa encontrado vivo dentro de uma rocha. (Fonte: fatos desconhecidos... sem demais fontes). Isso foi a única fonte externa que encontrei, mas parece que não fala desse animal voador, mas de sapos...

http://paranormal.about.com/od/earthmysteries/a/aa011704.htm

550 TRILHÕES DE TONELADAS DE OXIGÊNIO DESAPARECERAM DO AR

Bolhas de ar primitivas indicam o dobro da concentração atual de Oxigênio no ar em períodos iniciais. A evidência sugere 35% de O2 em atmosfera primitiva. Concentração de oxigênio atual no ar é de 21%, algo em torno de 827 trilhões de toneladas de oxigênio na atmosfera. A 35% teríamos por volta de 1,3 quatrilhões de toneladas de oxigênio no ar atmosférico. Diferença de 550 trilhões de toneladas de oxigênio que simplesmente desapareceu da atmosfera.

O que possivelmente ocorreu foi uma diluição da concentração de oxigênio atmosférico pelo nitrogênio (elemento mais abundante no ar) ou, também, uma compactação deste oxigênio em água por reações químicas naturais que eu, sinceramente, desconheço. Com esta quantidade generosa de oxigênio (aproximadamente 66% de O2 a mais ou 35% de concentração na atmosfera), o ambiente tornar-se-ia favorável ao desenvolvimento físico massivo dos seres vivos. Não é à toa que, hoje, encontramos fósseis de animais pré-históricos gigantescos. Isto graças a diferença considerável de 550 trilhões de toneladas de oxigênio no ar, a mais. Exemplo prático é que, muitos destes animais gigantes foram extintos, enquanto que outras espécies continuam por aqui com seu tamanho reduzido, justamente pela escassez de oxigênio na atmosfera.

Mas o que realmente interessa é: Como alcançar o percentual antigo de 35% de oxigênio no ar atmosférico?

Descompactando 550 mil metros cúbicos de água (550.000 m³) por meio de eletrólise ou processo equivalente seria uma solução. Isto reduziria o nível dos oceanos em 1,5 metro. Se você tem alguma ideia melhor, compartilhe com a gente nos comentários.

---------------------------------

Algumas vantagens extraordinárias desse ambiente rico em O2:

- Oxigênio absorve radiação nociva do sol por meio do ciclo oxigênio-ozônio. Quanto maior concentração de O2, menor a incidência de radiação nociva sobre nós. Proteção;

- Também otimiza autorreparação celular devido sua falta ser a base da maioria esmagadora de todas as doenças (hipóxia);

- Promoveria desenvolvimento físico massivo superior ao atual.

Caso existam dúvidas sobre os benefícios do Oxigênio, sugiro pesquisarem por oxigenoterapia hiparbárica e ozonoterapia.

----------------------------------

Dados...

-> Superfície total do Planeta em quilômetros quadrados: 510.000.000 km² (quinhentos e dez milhões de quilômetros quadrados). Destes, 370 de água e 140 de terra.

-> Quantidade aproximada de Ar atmosférico: 3.063.000.000 km³ (três bilhões e sessenta e três milhões de quilômetros cúbicos).

-> Altitude de aproximadamente 6 quilômetros, quantidade de oxigênio é de 50% em relação ao nível do mar, não alterando concentração de 21% na atmosfera.

1m³ de ar = 1,29 kg <> 0,21x1,31 (O2)+ 0,78x1,14(N2) = 1,29 (ar) 0,27 kg/m³ O2 ; 0,9 kg/m³ N2

-> O2 a 21%:

3.063.000.000.000.000.000 m³ x 0,27 kg =

827.010.000.000.000.000 kg de Oxigênio

827 trilhões de toneladas de 02 ou

631 milhões de km³

-> O2 a 35%:

3.063.000.000.000.000.000 m³ x 0,45 kg =

1.378.350.000.000.000.000 kg de Oxigênio

1.052.175.572.519.083.970 m³

1.378.350.000.000.000 toneladas de Oxigênio

1.052.175.572 km³ de Oxigênio

-> Diferença 35% - 21%

1.378.350.000.000.000 toneladas (35%)

827.010.000.000.000 toneladas (21%)

------------------------------------------------------------

551.340.000.000.000 toneladas (diferença)

ou 420.870.229 km³

-> oxigênio dissolvido oceano solubilidade 6mg/L = 7.992.000.000.000 toneladas. Aproximadamente 8 trilhões de toneladas.