Lula: eles que enfiem no C# todo o processo.

[Felipe Rigon 881]

Nosso excelentíssimo ex-presidente da república muito tranquilo, conversando com a presidentA Dilma, após a visita dessa semana.

Achei mais engraçado a mulher falando que o Lula está muito tranquilo (quando ele está claramente putasso) do que ele mandando eles enfiarem o processo em outro lugar. hahahahahahaha

E aí, pessoal, o que acham que essa visita ao Lula vai dar?

Matheus, rola textão sobre o assunto? hahaha

[Daniel Lehwing 800]

Os caras desenterrando a verdade, acho que todos nós poderemos ficar mais tranquilos.

O que eu não aguento mais é de um lado a caça às bruxas que bota a carroça na frente dos bois e ao mesmo tempo o pessoal contrário ao PT se bicando em prévias... se unam, p@rra!

kkkkkk

ps. Tem torta holandesa (não é bolo) aqui em casa, Rigon... vc gosta?

[Luccas Octaviano 13]

Tirando a clara """""coincidência"""" que é isso estar acontecendo nesses dias, logo após o processo do Cunha ter andado, etc., eu penso o seguinte:

Eu sou de esquerda e acho que é um problema esse enfraquecimento do Lula pelo que isso representa pras próximas eleições (o fortalecimento de uma direita conservadora ao nível Bolsonaro e cia.)

Mas tá me incomodando muito ver um pessoal que se diz oposição ao governo <pela esquerda> apoiando o Lula, fazendo governismo e defendendo ele como se fosse <<o líder dos operários>>, quando o cara claramente teve um governo que embora proporcionasse medidas sociais, se distanciava muito da esquerda, fazendo inclusive alianças com partidos e pessoas extremamente caóticas do nosso cenário político. Parece que esquecem que Lula apoiou PMDB, que o PT não é aquele governo utópico comunista e o escambau. Tá me dando nojo, porque ou o Lula vai se enfraquecer totalmente ou então ele vai se fortalecer graças a ajuda de pessoas que se dizem contrárias a ele, mas que quando a coisa aperta correm pro governismo.

Como eu postei no Facebook: "Que apareçam provas concretas e o Lula seja preso, traído pela direita que ele tanto apoiou".

No futuro a gente vê no que isso vai dar. Não adianta pra mim apoiar o Lula por ser <menos pior> só pra impedir a vitória de Bolsonaro e cia. Criticam tanto indignação seletiva e estão fazendo o mesmo, não vou aceitar governo corrupto só porque proporcionou melhoras sociais não, é pra prender Cunha sim, mas não vamos nos esquecer do Lula não.

[Luís Felipe Hartmann 482]

Lugar de corrupto é na cadeia, não importa partido e/ou ideologia.

O que aconteceu essa semana so mostra que a PF, MP e STF não tem medo dos "gigantes" na politica e que todo mundo é igual perante a lei. Lula sendo foco da ultima operação lava jato, Cunha virando réu na Lava Jato, aparentemente saiu mais indícios que o Renan Calheiros também estava envolvido e o Aécio foi citado em delação.

Como o MP falou ontem sobre a operação:

Ressalta a Força Tarefa do Ministério Público Federal que a investigação sobre o ex-presidente não constitui juízo de valor sobre quem ele é ou sobre o significado histórico dessa personalidade, mas sim um juízo de investigação sobre fatos e atos determinados, que estão sob suspeita. Dentro de uma república, mesmo pessoas ilustres e poderosas devem estar sujeitas ao escrutínio judicial quando houver fundada suspeita de atividade criminosa, a qual se apoia, neste caso, em dezenas de depoimentos e ampla prova documental. Conforme colocou a decisão judicial, "embora o ex-presidente mereça todo o respeito, em virtude da dignidade do cargo que ocupou (sem prejuízo do respeito devido a qualquer pessoa), isso não significa que está imune à investigação, já que presentes justificativas para tanto."

Mas o que me deixa mais puto sobre isso é o Lula reclamando que foi levado para depor e dizendo que isso é crime. Qualquer cidadão pode ser investigado, mas ex-presidente não???

ps: quando olhei o tópico achei que estavam falando de linguagem de programação

[Daniel Lehwing 800]

ps: quando olhei o tópico achei que estavam falando de linguagem de programação

Ahahahahaahha!!!

Eu pensei por um segundo: "C sharp?..."

[MosAxz 1.018]

Sinceramente, nunca esperei que o Lula desse outro tipo de resposta ao falar sobre o assunto no telefone que ele disse nunca usar...

Tirando a clara """""coincidência"""" que é isso estar acontecendo nesses dias, logo após o processo do Cunha ter andado, etc., eu penso o seguinte:

Eu sou de esquerda e acho que é um problema esse enfraquecimento do Lula pelo que isso representa pras próximas eleições (o fortalecimento de uma direita conservadora ao nível Bolsonaro e cia.)

1. Sobre o Cunha, acho que o problema é o exato oposto: Na época do Petrolão, ele era uma figura de poder regional, com influência limitada, semelhante a de Collor e inferior, por exemplo, a de Renan Calheiros, Henrique Alves e Michel Temer. Ele só alcançou essa figura nacional porque Dilma -- incompetente como soi -- preferiu brigar com o sucessor do Henrique Alves no lugar de manter a aliança com o PMDB. E ele, malandro como sempre foi, ocupou um vácuo na oposição. Só que chamou muita atenção pra si e seu processo andou extremamente rápido, ao menos para o padrão do STF (Lembre-se que o mensalão de 2004 foi julgado em 2012), sendo, até o momento, o único político da Lava-Jato em vias de ser cassado (nem mesmo o Delcídio Amaral que foi preso em flagrante está tão próximo do julgamento). Enquanto isso o ex-presidente Lula sequer sofreu um indiciamento e não era nem mesmo investigado até 15 dias atrás (mesmo que sua família esteja diretamente envolvida em 3 escândalos distintos: Luis Claudio no CARF, Fabio Luis no Petrolão e Maria Letícia na ocultação de patrimônio).

2. É bem difícil que o conservadorismo "bolsomito" se fortaleça ao ponto de alcançar o poder, o mais provável hoje é um fortalecimento na oposição ao PT(a ala UDR do DEM e PMDB e o PSDB mineiro e paulista). Caso o PSDB continue querendo se manter em sua posição de centro-democrático em concorrência direta ao PMDB (que é a razão pro partido existir pra começo de conversa), não descarto a possibilidade de que a figura do Ronaldo Caiado comece a se popularizar e alcançar renome nacional (Minha opinião? Tomara que ocorra. Caiado me parece um bom candidato à presidência).

Editado Março 6, 2016 por MosAxz

[Luís Felipe Hartmann 482]

Acho que o Bolsonaro esta ficando popular mais pela oposição que é feita a ele do que sua propostas e etc...

So sei que estou curioso para saber como o NOVO vai se sair nas eleições desse ano...

[Fabio_Alves 33]

Sobre esquerda x direita, não há direita organizada no Brasil, infelizmente. O Novo está surgindo agora, e não dá para dizer que um único partido represente de fato uma direita organizada... Mas mesmo assim, tomara que dê certo! :-)

Ainda sobre esquerda x direita, é complicado falar disso no Brasil, assim como não é politicamente preciso falar em socialismo x capitalismo por aqui. Acho que o melhor seria pensar em Estado intervencionista x Estado mínimo, aí sim poderíamos ter alguma discussão mais frutífera, principalmente levando em conta que o Estado intervencionista não se sustenta, justamente porque quer fazer aquilo que não é de sua natureza.

Sobre Bolsonaro, ele até que é bem sensato em suas posições, o problema é a falta de papas na língua. Nessa nossa sociedade politicamente correta que se escandaliza com qualquer coisa e chama a firmeza de intolerância, ele virou o alvo preferido, mais pela forma de dizer e por uma ou outra declaração impensada do que por aquilo que efetivamente defende.

Sobre Lula e comparsas, o vídeo exemplifica bem a falta de respeito pelas instituições que essa canalhada tem. Num país sério seria preso por muito menos. Mas isso é resultado de 13 anos de um projeto de poder que, espero, acabe no máximo em 2017.

No mais, tomara que o conservadorismo ganhe cada vez mais força. Os resultados do politicamente correto dito progressista como corrente única de pensamento são os piores possíveis. Na política, o que precisamos é de pluralidade de idéias de fato, e não só no discursos daqueles que atacam a intolerância alheia mas não toleram quem deles discorde.

Editado Março 10, 2016 por Fabio_Alves

[Luís Felipe Hartmann 482]

Give this man a cookie

[Willian Diass 82]

Fabio, qual a sua definição para "conservadorismo"?

Eu não consigo ver como algo positivo haha

[Fabio_Alves 33]

Vai ser um off-topic gigante...

Willian, quando falo em conservadorismo, provavelmente não estou falando da mesma coisa que você está pensando... Como nossa educação tem sido pautada por uma tendência marxista, muitas coisas que pensamos são na verdade espantalhos criados, e não a realidade.

Antes de continuar, dois parênteses:

1. Ainda que haja quem discorde, a tendência marxista de nossa educação é inegável. Paulo Freire, o incensado patrono da educação brasileira, escreveu obras de profunda inspiração marxista. Basta ver como reduz as relações humanas a relações de poder e relações econômicas, além de enxergar a desigualdade como um mal absoluto a ser exterminado. Além disso, nossos professores de Humanas tiveram sua formação fortemente influenciada pelo pensamento marxista. Nada disso aconteceu por acaso, mas por causa da nossa história recente: uma ditadura anti-comunista que deixou as pessoas com a impressão de que o pensamento comunista representava a liberdade contra a opressão do sistema. Ou seja, para falar superficialmente, os comunistas viraram os mocinhos e os militares viraram os bandidos.
2. A falácia do espantalho consiste em criar um “boneco”, um espantalho, que não representa a realidade e atacar esse “boneco”, como se o argumento ou a pessoa fosse de fato aquele espantalho criado. Esse artifício é muito usado pelos partidos progressistas, para ter o controle da narrativa. Um exemplo recente é chamar os manifestantes pró-impeachment de golpistas. Ora, se o impeachment é um recursos constitucional, obviamente solicitar o impedimento de um governante dentro do devido processo legal não pode ser considerado “golpe”. Outro exemplo, dentro da mesma situação, é chamar os coxinhas (adoro esse termo ) de fascistas, sendo que não há qualquer relação entre as manifestações coxinhas e o Fascismo. São dois espantalhos exaustivamente repetidos hoje em dia.

E por que estou escrevendo isso tudo? É provável que você, ao ler minha frase desejando que o conservadorismo cresça, tenha pensado em um monte de velhas carolas de véu na Missa, ou em linchamento público (físico ou psicológico) de homossexuais, ou em mulheres serem proibidas de trabalhar e quiçá de votar! Se você pensou algo nessa linha (sem os exageros, claro, quero dizer é: se você pensou em retrocesso), você acabou de comprovar meu segundo parêntese... E se você pensou algo nessa linha, mesmo sem os exageros, de fato não é possível enxergar o conservadorismo como algo positivo.

Se fôssemos definir o conservadorismo, eu iria pela prudência. Não uma prudência vazia, no estilo “em time que está ganhando não se mexe”, mas numa prudência que julga e avalia detidamente e profundamente qualquer mudança antes de efetivamente mudar. Veja que não se trata de uma resistência à mudança, mas apenas de pensar muito bem antes de mexer naquilo que funciona. Trata-se de pensar nas consequências a médio e longo prazo, em vez de manter o foco naquilo que fará efeito imediatamente. Um bom exemplo de que o conservadorismo não necessariamente representa uma resistência à mudança, é que a libertação dos escravos no Brasil (e todo o seu processo anterior: proibição de tráfico negreiro, Lei Eusébio de Queiroz [ventre livre], Lei dos Sexagenários...) foi articulada pelos conservadores da época: Eusébio de Queiroz, João Alfredo Correia de Oliveira, Joaquim Nabuco...

De minha parte, me considero conservador na política e na sociedade, mas liberal na economia. O que eu penso é algo mais na linha de Edmund Burke, Russel Kirk, Tocqueville, Ayn Rand, Chesterton... Se você nunca ouviu falar desse pessoal, acabou de confirmar meu primeiro parêntese. O mais legal é que eu também nunca tinha ouvido falar desse povo, mas já pensava assim, e ler pessoas brilhantes sistematizando isso e aprofundando aquilo que eu já pensava de uma maneira superficial foi uma experiência fantástica.

Talvez eu resumisse assim:

• Existe um balizamento moral que necessariamente precisa ser externo e superior ao homem, senão vira meramente consenso ou vontade, e desbanca para o relativismo. Ou seja, a Moral não é relativa.
• Costumes e tradições construíram nossa sociedade. É preciso mudar o que não é bom, mas não se pode simplesmente renegar aquilo que nos formou, sob pena de destruir a civilização.
• A mudança faz parte do jogo e é necessária para a evolução e melhoria contínua da sociedade, mas nem toda mudança é positiva. É preciso ser prudente com mudanças radicais. Não existe sociedade perfeita. Buscar a utopia é uma ilusão. A melhora vem a cada passo dado com prudência na direção certa, e não a cada salto impensado.
• Todas as pessoas devem ser livres para usufruir dos bens que adquiriram com seu trabalho.
• Todas as pessoas devem ser livres para manifestar seu pensamento, mantendo o respeito para com todas as outras pessoas.
• O Estado deve servir à sociedade, no sentido de garantir às pessoas liberdade e segurança. O resto pode perfeitamente ser feito pela iniciativa privada. (Essa é uma realidade distante demais do nosso país. Realmente acredito que seria melhor, mas não é algo que aconteça numa canetada...)

Editado Março 24, 2016 por Fabio_Alves