[Ciência] Discussão sobre viagem no tempo

[Israel fraga 799]

(2) - e como fizeram essa medição? Não cairia no que tu chama de "suposições"? o que difere essa datação das datações feitas para dar a nós a idade de 4billhões de anos?

(3) vamos dividir isso:
1º - não é aprendendo hebraico que tu elimina os erros. Temos erros de interpretação, culpa da pessoa que escreveu; temos o fato do hebraico presente na bíblia ser um hebraico tão antigo que chega a estar perdido, ou seja, quase que uma lingua diferente. E temos as junto a esse ultimo as "sem significado" ou "significado perdido": palavras que não sabemos ou palavras que tinha um sentido totalmente diferente. Se em cerca de 600 anos, uma palavra que designava "porta-joia" se tornou 'genitalia feminina", imagina o que poderia mudar na bíblia.

2º - não sou conhecedor do hebraico, mas sei que ele é muito antigo. Pode ter um sistema de numeração diferente. Pq nem todas as linguas tem os numeros parecidos. Línguas européias pós-romanas são quase todas iguais nesse quesito... quase. Em francês, por exemplo, 80 traduzido literalmente é 2 40, mandarim tem um sistema um pouco diferente tmb, onde 10.000 é uma palavra só( 一万, onde 一(yi) significa 1 e 万(wan) significa x0000), ou línguas que nem tem sistema de numeração, como a pirahã. Então, ocorrer erros de tradução em números acontece por causa dessa variedade.

3º- O fato de várias regiões do mundo terem relatos parecidos em suas religiões não significa que isso ocorreu, podem ter outros fatores. Um que pode explicar vem do fato que muitos acreditam que a língua surgiu em 1 tribo na áfrica, e de lá foram migrando e se dividindo pelo mundo, onde aquela língua foi modificando diferentemente, até se tornar todas as línguas que temos hoje. Onde a religião entra nisso? Bem, Poderiamos supor que essa tribo tinha comunicação, e com isso venho explicações para alguns fenômenos, e essas explicações vieram em formas de coisas sobrenaturais. Se lá eles criassem a ideia do diluvio, ou em algum outro momento antes de irem para Europa e América, essa ideia poderia continuar, conforme fossem se separando e indo para todos os cantos da terra. Isso seria uma explicação tmb do pq as religiões são muitas vezes parecidas.

tem outras várias teorias de o pq de várias culturas terem aspectos parecidos em sua composição.

E não, eu não estou excluindo a possibilidade de isso ter acontecido ou de Deus ter falado com todos, e eles terem interpretado um pouco diferente. Só estou dando os vários lados de acontecimento, as várias possibilidades.

[Allyson Dias 359]

Sim.... claro, pq a comparação de DNA entre diversas especies, vários casos de evolução observados na natureza (como o caso do grilo no Havai) é tudo suposição.... claro.... todos os cientistas no mudo querem apenas espalhar mentiras, eles são agentes da Matrix que querem enganar todos nós........

Eu falo isso porque tenho argumentos para sustentar, portanto, posso falar. Quando alguém me mostrar que macroevolução é falseável voltamos a conversar.

Ok.... depois dessa vou parar de discutir..... já estou ficando puto com essa destruição da ciência para tentar provar uma crença....

Você é a terceira pessoa que fica brava por causa dos meus argumentos... as outras duas pelo menos ficaram sem palavras e pediram pra eu parar.

A diferença de você para o Israel é que ele aceita que nosso conhecimento atual pode estar errado, você não! Você também tem uma crença que é na academia científica, nada pode blasfemar contra ela que você surta. Seu papa deve ser o Dawkings, os pastores devem ser os professores de universidade que ensinam evolução... Os evolucionistas determinam para você o que é o certo e você segue. Já o Israel, se ele perceber que nossa ciência atual não faz sentido, ele provavelmente vai buscar uma outra explicação. O resultado é que se evolução for mesmo verdade, você vai morrer acreditando na mentira e ele poderá conhecer a verdade. Minha assinatura cabe perfeitamente aqui.

E apenas lembrando o que o Batista disse, Deus é uma "suposição" não falseável, logo é impossível provar que ele exista ou não exista sem ele aparecer e dar um oi para nós...

Deus não é falseável e não precisa ser. Ciência não prova Deus. Pode ser impossível provar que Ele exista cientificamente, mas pode ser provado de outras formas. E Deus fala com as pessoas sim. Não com você, mas com quem Ele quer falar. Portanto, Deus existe porque Ele fala com as pessoas, segundo seu próprio argumento. Criacionismo não é provado com a existência de Deus. Criacionismo é uma ciência totalmente falseável, AO CONTRÁRIO DA MACROEVOLUÇÃO. Baraminologia é a explicação de origem das espécies usando a microevolução e partindo de tipos básicos que teriam que ter existido lá no começo. Baraminologia é falseável. A teoria das hidroplacas é a melhor teoria para explicação dos continentes, de cadeias montanhosas, formações rochosas, fossilização entre outros. E, ao contrário das outras teorias, a das hidroplacas é TOTALMENTE FALSEÁVEL! TOTALMENTE EXPERIMENTÁVEL. Se você não aceita isso, você quer ser cego para sempre.

So consegui assisti ate 7min o video.... quando ele destruiu Schrodinger e etc...

Que pena, nem chegou na parte das provas....

(2) - e como fizeram essa medição? Não cairia no que tu chama de "suposições"? o que difere essa datação das datações feitas para dar a nós a idade de 4billhões de anos?

Existem centenas de formas de datar coisas. Várias delas dão idades entre bilhões de anos, outras dão idades de milhões, outras dão idades de até cem mil, outras de até dez mil e outras de centenas de anos... Eu não sei na verdade quais são as formas que dão idades de até dez mil. Eu sei que o erro das formas de medição que usam taxas de decaimento é que eles supõem que são constantes... Se as formas que dão idades de até dez mil forem também com base em taxas de decaimento, então têm sim o mesmo problema. Porém, para qualquer método, até aqueles de bilhões de anos, se supor também que o Dilúvio existiu e calcular o impacto nas taxas de decaimento, e calcular novamente essa nova taxa, então pode ser que comece a dar idades confiáveis.

(3) vamos dividir isso:

1º - não é aprendendo hebraico que tu elimina os erros. Temos erros de interpretação, culpa da pessoa que escreveu; temos o fato do hebraico presente na bíblia ser um hebraico tão antigo que chega a estar perdido, ou seja, quase que uma lingua diferente. E temos as junto a esse ultimo as "sem significado" ou "significado perdido": palavras que não sabemos ou palavras que tinha um sentido totalmente diferente. Se em cerca de 600 anos, uma palavra que designava "porta-joia" se tornou 'genitalia feminina", imagina o que poderia mudar na bíblia.

Erros de interpretação? Eu não sei como Deus revelou para os profetas e discípulos, mas não me convenci que poderiam escrever errado por não entenderem... O livro de Apocalipse, se não me engano foi escrito por João enquanto Deus mostrava pra ele como seria o fim do mundo. Então basicamente ele via e escrevia o que via.... O resto que você escreveu, concordo.

2º - não sou conhecedor do hebraico, mas sei que ele é muito antigo. Pode ter um sistema de numeração diferente. Pq nem todas as linguas tem os numeros parecidos. Línguas européias pós-romanas são quase todas iguais nesse quesito... quase. Em francês, por exemplo, 80 traduzido literalmente é 2 40, mandarim tem um sistema um pouco diferente tmb, onde 10.000 é uma palavra só( 一万, onde 一(yi) significa 1 e 万(wan) significa x0000), ou línguas que nem tem sistema de numeração, como a pirahã. Então, ocorrer erros de tradução em números acontece por causa dessa variedade.

Entendi. Interessante.

3º- O fato de várias regiões do mundo terem relatos parecidos em suas religiões não significa que isso ocorreu, podem ter outros fatores. Um que pode explicar vem do fato que muitos acreditam que a língua surgiu em 1 tribo na áfrica, e de lá foram migrando e se dividindo pelo mundo, onde aquela língua foi modificando diferentemente, até se tornar todas as línguas que temos hoje. Onde a religião entra nisso? Bem, Poderiamos supor que essa tribo tinha comunicação, e com isso venho explicações para alguns fenômenos, e essas explicações vieram em formas de coisas sobrenaturais. Se lá eles criassem a ideia do diluvio, ou em algum outro momento antes de irem para Europa e América, essa ideia poderia continuar, conforme fossem se separando e indo para todos os cantos da terra. Isso seria uma explicação tmb do pq as religiões são muitas vezes parecidas.

tem outras várias teorias de o pq de várias culturas terem aspectos parecidos em sua composição.

E não, eu não estou excluindo a possibilidade de isso ter acontecido ou de Deus ter falado com todos, e eles terem interpretado um pouco diferente. Só estou dando os vários lados de acontecimento, as várias possibilidades.

Concordo com você. Evidência não é prova de algo. Uma mesma evidência pode ser usada para defender duas ideias contrárias, só depende da explicação que vai dar para aquela evidência. As evidências deve ser lidas assim: Se o Dilúvio ocorreu então uma árvore de ponta-cabeça verticalmente atravessando várias camadas de uma rocha sedimentar é evidência disso. Isso não é recíproco. Exemplo: Se uma árvore atravessou camadas de uma rocha sedimentar então o Dilúvio existiu. Isso não é evidência, isso seria prova. A prova é recíproca, a evidência não. Ex: A criação é verdadeira porque é provado que vida não surge da não-vida. Onde quero chegar? O fato de existirem várias versões do mesmo acontecimento no mundo é evidência do Dilúvio. Ou seja, se o Dilúvio aconteceu, então isso é evidência disso. Portanto, se o Dilúvio NÃO aconteceu, então esse fato é como você falou, diversas versões de um mito criado. Você deve concordar comigo que algo que é verdade deve ser totalmente evidenciado. Não podem haver contradições.... Evolução faz existir muitas contradições, em todos os campos que estuda.... O criacionismo está de acordo com as evidências, e esse fato das várias versões do Dilúvio é só mais uma das várias evidências... Para concluir, pode mesmo que o que você escreveu primeiro seja verdade. Se essa fosse a única evidência do Dilúvio, eu poderia me questionar sobre isso, mas não é a única, então faz mais sentido crer que o Dilúvio ocorreu.

Abraços!

[Israel fraga 799]

sobre interpretação: lembra que, quando se tem um livro, tu tem o escritor e o leitor. Quando o escritor esquece que todos tem que entender, ele pode criar construções onde há duplo sentido, que pode mudar várias coisas a seguir no entendimento. O erro dai, não é Deus-Escritor, mas Escritor-Leitor. Um dia, um Leitor virou escritor, ou seja, traduziu o livro, e frases ambiguas foram numa lingua onde não existiria essa ambiguidade, então ele só poderia ter um dos significados, e ele teve que julgar qual seria, e a lingua já é tão antiga que é quase impossivel saber qual seria o certo, ou até mesmo não conseguir ver que a frase, na época, significava outra coisa. "tu é uma coisinha", pra mim isso é uma ofensa, 150KM donde moro é considerado elogio, significando que tu é bonit@, consegue imaginar o quanto se perderia depois de tantos anos escrito?

Vamos pegar um titulo de livro pra exemplificar a ambiguidade: The Fall of Five é o titulo. Ele é feito de propósito para dar ambiguidade, podendo tanto ser a queda do 5(um personagem do livro) ou a queda dos 5( dos 5 personagens presentes). No portugues, venho como A Queda dos Cinco, eles tiveram que optar para um significado, pq a lingua nossa não permite mantes essa ambiguidade

uma evidencia pode ser prova para centenas de teorias, várias evidencias podem continuar sendo provas de várias teorias, no final, se pega oq tu, para ti, faz mais sentido

edit: hoje estava numa discussão com uns amigos sobre a real existencia de Deus, e chegamos a 2 pontos

Existe uma ideia que todos nós estejamos numa espécie de simulação de computador, uma espécie de TheSims, só que um pouco maior, onde alguém programou certas condições iniciais e deu play. Troca programador por Deus e condições por Física que teriamos oq temos hoje: a ideia de um Deus que iniciou a criação, mas não atrapalha internamente, e nós apenas estariamos na procura das condições dele

outro ponto foi pro outro lado, me corrija se eu estiver errado, mas quais foram as regiões onde se iniciou as maiores religiões do mundo? Cristianismo = Israel, lugar arido e quente

Islamica = maomé, Meca, lugar quente

Judaismo = Israel again, Quente

consegue ver um padrão? seria muito simples que as visões de Deus seria decorrente de uma forte insolação, que deu a eles alucinações

~então pq todos são parecidos? Pq desde cedo, a religião já existia, e era cravado na cabeça de todos que Deus iria surgir e conversar com eles(lembrando que sempre existiu a ideia do sobrenatural controlando nosso mundo, desde que surgiu a linguagem, e , decorrente disso, o pensamento)

~mas tem mais pessoas que tiveram essas visões depois. Desde cedo, ainda somos cravados com a ideia de Deus, de Jesus, do Mesias, tudo ainda é muito presente em nossa sociedade, então alucinações com figuras biblicas ainda seria muito possivel, alias, muito provavel, principalmente se viesse atravéz do medo(como a ideia do inferno, do pecado)

lembrando que aqui, estou citando as religiões onde conheço que pessoas tiveram contato com os Deuses, shintoismo, por exemplo, tem a figura da natureza como sobrenatural, mas sem relatos de encontro frente à frente

juro que quando comecei, achei que seria um texto pequeno

Editado Janeiro 25, 2016 por Israel fraga

[Luís Felipe Hartmann 482]

Parabéns Allyson, vc ganhou a discussão por cansaço... agora vou seguir com a minha vida que vale mais a pena......

Ps.: Estou puto com seus argumentos pela falta de lógica ou por não fazerem nenhum sentido....

E sobre a questão do video não consegui passar da parte que ele fala que a física quântica serve apenas para átomos de hidrogênio, ai já fica claro o conhecimento extremamente superficial e errôneo dele.

Editado Janeiro 25, 2016 por Luís Felipe Hartmann

[Allyson Dias 359]

Israel, entendi sobre o erro de interpretação. Concordo com você sim. Os teólogos usam muito isso para explicar a Bíblia. Eles falam mais ou menos assim: "Na Bíblia está escrito "blá blá blum", no hebraico, "blum" significa "badabam" em outra tradução então o significado geral fica "blá blá badabam". Isso é feito por exemplo com a palavra dia para mostrar que os 6 dias de Criação foram dias de 24 horas mesmo, como hoje. Isso porque algumas pessoas queriam acreditar que a tradução de dia poderia significar período... isso para ajustar a criação com os milhões de anos... Bom, eu penso o seguinte:

- A Bíblia foi escrita originalmente de um jeito.

- Diversas traduções podem conter esses problemas de cada linguagem.

- A Bíblia contém mistérios que as pessoas tentam entender e aí cada pessoa cria sua interpretação.

Com isso, concluo:

- A Bíblia é um livro assim mesmo, que contém a Palavra de Deus, que foi escrito fielmente por revelação divina, mas que pode conter erros de traduções. Porém, a interpretação correta é somente aquela cuja luz venha de Deus, o próprio Escritor da Bíblia, o

maior Conhecedor do que está escrito ali. É por isso que não gosto de teologia, porque na teologia as pessoas aprendem interpretações humanas. E cada pessoa tem a sua interpretação. Cada igreja tem sua interpretação. Algumas têm dízimos, outras não.... Algumas guardam o sábado, outras não... A única maneira portanto para saber qual é a verdadeira interpretação é quando ela vem de Deus. A igreja que eu vou não tem pregadores formados em teologia, nem nada do tipo.... possui até analfabetos, isso porque toda a revelação vem de Deus. E eu prefiro muito mais ouvir a explanação da Bíblia por revelação divina do que fruto de ensinamentos humanos.

Hartmann, você é a pessoa mais inteligente que já conheci pois é a pessoa que mais disse que meus argumentos não possuem lógica, ou que são fracos e talz. Você até rebateu meus argumentos com apenas uma linha! Isso é sensacional. Ninguém no grupo conseguiu refutar alguns dos meus argumentos, mas para você eles são muito fáceis. Que pena somente que você não quis de fato mostrá-los que não possuem lógica =/

[Luís Felipe Hartmann 482]

Gostaria de lhe perguntar apenas uma coisa para ver se você consegue explicar por meio da bíblia e etc...

Se o universo foi formado à menos 1 bilhão de anos atrás, como conseguimos observar coisas que estão a mais de 5 bilhões de anos luz?

Editado Janeiro 25, 2016 por Luís Felipe Hartmann

[Israel fraga 799]

o problema, Allyson, é o que é entendido como revelação divina na biblia, o que realmente aconteceu lá. A bíblia é tão ambigua em tantos aspéctos, que é muito dificil presumir que aquilo é verdade, tantos problemas já aconteceram e tantas duvidas existentes na bíblia que a ideia de Deus acaba perdendo esse suporte que ele tinha. Não sabemos como ela foi originalmente escrita, qual foi o original sentido das partes por culpa desses problemas que citei. Os erros de interpretação podem, inclusive, fazer entender que Deus, na verdade, é o lado ruim aqui, enquanto o demônio, a parte que quer o bem(e sim, é possivel chegar nessa conclusão, se quiser, posso tentar dar minha explicação). É como uma teoria científica sem base sólida, e sabe acontece quando a teoria não tem uma base sólida? É trocada por uma mais sólida. o maior furo das teorias bíblicas é essa, a falta de confiança/certeza do que está escrito. Vai que a bíblia foi a primeira ficção científica do mundo e foi entendida errada? são tantos caminhos que tu pode seguir, que a precisão se torna quase 0.

e novamente, Deus não foi o escritor, o escritor foi alguém que ouviu Deus, então ele pode ter escrito mal, lembrem que naquela época, não existia faculdade de letras pra ti ensinar a escrever bem. Nem muitos livros para ter bons leitores pra ajudar.

[MosAxz 1.018]

Os ânimos estão muito acirrrados. Pra quebrar um pouco o conflito, fiquem com a foto fofa de um filhote de urso...

Agora que está todo mundo mais tranquilo, só queria dizer que não entendo nada da teoria linguística de Chomsky, mas se ela for tão boa quanto suas teses históricas, é uma porcaria. (Aliás, vocês lembram quando o governo brasileiro confiscou comida da população? Eu não, assim como nenhum dos livros de história brasileira que já li, mas Chomsky lembra e diz que isso é comum e não uma característica típica dos países comunistas)

[Israel fraga 799]

[...]

Agora que está todo mundo mais tranquilo, só queria dizer que não entendo nada da teoria linguística de Chomsky, mas se ela for tão boa quanto suas teses históricas, é uma porcaria. (Aliás, vocês lembram quando o governo brasileiro confiscou comida da população? Eu não, assim como nenhum dos livros de história brasileira que já li, mas Chomsky lembra e diz que isso é comum e não uma característica típica dos países comunistas)

Chomsky é o pai da linguística moderna, ele iniciou o que hoje é conhecido como Linguística Gerativista. Não é apenas uma teoria que peguei a bangu, mas a teoria mais aceita nessa ciência. Milhares de cientistas veem ela como perfeita, outros milhares(eu incluso) tentam achar falhas, achar outras respostas para o funcionamento das línguas, nada melhor foi feito. Suas teses históricas podem ser estupidas? sim, mas suas teorias linguísticas são sólidas

ps: o ursinho é muito fofo, pena que vai virar um monstro quando crescer *-*

Editado Janeiro 25, 2016 por Israel fraga

[Luís Felipe Hartmann 482]

Viagem no tempo > buracos negros > prever o futuro > teorias ser apenas suposições > uso do poder de Deus > idade de formação da Terra > evolução > erros de escrita na Bíblia > teoria linguística de Chomsky

[Israel fraga 799]

aqui temos a prova de algo que ultrapassa a velocidade da luz: a mudança de assunto nesse tópico

[Allyson Dias 359]

Gostaria de lhe perguntar apenas uma coisa para ver se você consegue explicar por meio da bíblia e etc...

Se o universo foi formado à menos 1 bilhão de anos atrás, como conseguimos observar coisas que estão a mais de 5 bilhões de anos luz?

Não tem como explicar isso pela Bíblia, tem como explicar pela ciência... Bom, minha área mesmo é evolução, e não entendo muito disso.

Como sou leigo no assunto e não entendo, por favor me explique como determinam a distância de coisas assim, com bilhões de anos-luz.

o problema, Allyson, é o que é entendido como revelação divina na biblia, o que realmente aconteceu lá. A bíblia é tão ambigua em tantos aspéctos, que é muito dificil presumir que aquilo é verdade, tantos problemas já aconteceram e tantas duvidas existentes na bíblia que a ideia de Deus acaba perdendo esse suporte que ele tinha. Não sabemos como ela foi originalmente escrita, qual foi o original sentido das partes por culpa desses problemas que citei. Os erros de interpretação podem, inclusive, fazer entender que Deus, na verdade, é o lado ruim aqui, enquanto o demônio, a parte que quer o bem(e sim, é possivel chegar nessa conclusão, se quiser, posso tentar dar minha explicação). É como uma teoria científica sem base sólida, e sabe acontece quando a teoria não tem uma base sólida? É trocada por uma mais sólida. o maior furo das teorias bíblicas é essa, a falta de confiança/certeza do que está escrito. Vai que a bíblia foi a primeira ficção científica do mundo e foi entendida errada? são tantos caminhos que tu pode seguir, que a precisão se torna quase 0.

e novamente, Deus não foi o escritor, o escritor foi alguém que ouviu Deus, então ele pode ter escrito mal, lembrem que naquela época, não existia faculdade de letras pra ti ensinar a escrever bem. Nem muitos livros para ter bons leitores pra ajudar.

Não perde suporte nenhum. A Bíblia continua sendo a Verdadeira Palavra de Deus independente de erros de traduções. Ora, se o que a Bíblia previu se cumpriu, então é verdadeira. Se o que a Bíblia disse que irá acontecer e hoje está acontecendo, com detalhes, então ela é verdadeira. Erros de tradução não fazem o livro ser falso. Pequenos erros de tradução apenas dificultam o entendimento, mas se a interpretação correta vir de Deus, não tem problema nenhum.

Teorias bíblicas podem até ser trocadas por outras, mas de qualquer maneira, nós temos que buscar a teoria que mais se apoia nas evidências. Hoje, a teoria científica que mais está de acordo com as evidências é a Teoria do Design Inteligente. Mesmo assim, isso não precisa ser relacionado com a Bíblia... A única semelhança entre as duas é que as duas sugerem um Criador, só que várias outras crenças religiosas também, então a TDI não é necessariamente bíblica.

e novamente, Deus não foi o escritor, o escritor foi alguém que ouviu Deus, então ele pode ter escrito mal, lembrem que naquela época, não existia faculdade de letras pra ti ensinar a escrever bem. Nem muitos livros para ter bons leitores pra ajudar.

Ok, vou concordar que Deus não é o escritor, porque em português, escritor é quem escreve. Deus não escreveu, Deus apenas revelou o que era para ser escrito. E se os próprios discípulos tivessem escrito mal, para mim, o que vale é o que foi de fato escrito. Esse ponto eu não posso argumentar porque é escolha minha mesmo. Para mim, mesmo com possíveis erros de tradução, esta é a Infalível Palavra de Deus. =/

Imagine que a Bíblia diga que não pode fazer tal coisa, e eu não faça tal coisa para não pecar... E no caso, essa coisa foi um erro de qualquer coisa.... Ou ainda o contrário, é para fazer algo e eu não faço porque está escrito que não é pra fazer... Eu creio que Deus é justo e se Ele nos diz para seguir Sua Palavra, e nós seguirmos então seria injustiça nos punir. Sobre interpretações erradas do que está escrito, já falei: alem mais as palavras que saem de Deus do que do que os homens estudaram em faculdades de teologia ou coisa assim... Minha opinião.

É como uma teoria científica sem base sólida, e sabe acontece quando a teoria não tem uma base sólida? É trocada por uma mais sólida.

Isso só não acontece com a evolução. Não possui bases sólidas e não é trocada por uma teoria com bases mais sólidas, que é a TDI.

aqui temos a prova de algo que ultrapassa a velocidade da luz: a mudança de assunto nesse tópico

Esse comentário foi show! hahahahaha

[Israel fraga 799]

[...]

Isso só não acontece com a evolução. Não possui bases sólidas e não é trocada por uma teoria com bases mais sólidas, que é a TDI.

[...]

Logicamente, até poderia, pq depende da pessoa, mas a base que eu digo é uma base cientifícia. Tu mesmo comentou que seria impossível provar cientificamente a existencia de um Criador, e TDI sugere um Criador, consegue ver um leve problema? a base dele já é muito enfraquecida no momento em que um ponto importante dele não tem nenhuma prova e não teria como provar. Entende pq ele não é trocado?

Evolução não tem pontos impossíveis de provar, tem apenas pontos ainda não encontrados, e outros dificeis.

-----------PERGUNTA SOBRE TEMPO AQUI---------------

tava vendo as equações da relatividade restrita e me deparei com 2 duvidas

digamos que o objeto seja a fofoca, ou seja, não tem limite de velocidade, podendo ir mais rápido que a luz, como ficaria se chegasse exatamente na velocidade da luz, oq aconteceria? Dividir por zero indicaria oq, nesse caso? Tempo não-existente? E se ultrapassassemos a luz daria i (numero complexo), como isso se traduz a realidade?

Editado Janeiro 27, 2016 por Israel fraga

[Felipe Rigon 881]

digamos que o objeto seja a fofoca, ou seja, não tem limite de velocidade, podendo ir mais rápido que a luz, como ficaria se chegasse exatamente na velocidade da luz, oq aconteceria? Dividir por zero indicaria oq, nesse caso? Tempo não-existente? E se ultrapassassemos a luz daria i (numero complexo), como isso se traduz a realidade?

Imagine que você aplica uma força em um corpo. Essa força causa uma aceleração e esse corpo entra em movimento com uma certa velocidade. Quando essa velocidade se aproxima da velocidade da luz, acontecem três fenômenos de acordo com a Relatividade Restrita: a contração do espaço e a dilatação do tempo (que são fenômenos equivalentes, se não me equivoco) e o aumento de sua inércia - a equação que você postou, o fator de Lorentz, é utilizada nesses cálculos. Isso significa que seria necessária uma força cada vez maior para continuar acelerando o corpo a medida que sua velocidade se aproxima à da luz. Deste modo, é impossível que um corpo com massa atinja a velocidade da luz, pois seria necessária uma quantia de energia infinita para continuar acelerando-o.

Então, resumindo: não se traduz à realidade, pois c é a velocidade limite que qualquer coisa pode se mover no espaço.

[Allyson Dias 359]

Logicamente, até poderia, pq depende da pessoa, mas a base que eu digo é uma base cientifícia. Tu mesmo comentou que seria impossível provar cientificamente a existencia de um Criador, e TDI sugere um Criador, consegue ver um leve problema? a base dele já é muito enfraquecida no momento em que um ponto importante dele não tem nenhuma prova e não teria como provar. Entende pq ele não é trocado?

Evolução não tem pontos impossíveis de provar, tem apenas pontos ainda não encontrados, e outros dificeis.

A TDI, na verdade, analisa as evidências e procura a melhor explicação para elas. O naturalismo filosófico que é da onde resulta o Big Bang, evolução, origem da vida... considera apenas 3 coisas: energia, matéria e espaço. Por isso que todas as teorias são baseadas apenas nessas 3 coisas. A TDI não se limita a apenas esses 3, considera mais um que é a informação. A TDI estuda tanto as explicações do naturalismo, quanto as demais. O que acontece é que sempre, ou quase sempre, a melhor explicação é a de que existe uma mente inteligente. Não significa que tudo que ela tenta estudar ela já supõe isso... ela compara as explicações e vê qual explica melhor tais evidências.

Eu comentei que é impossível provar cientificamente a existência de um Criador, sim, considerando a ciência hoje que apenas enxerga energia, matéria e espaço... O que eu comentei é para ilustrar os famosos comentários dos evolucionistas/ateus: "Deus não é falseável" ou "Não se mistura ciência com religião" ou "Não dá para provar cientificamente a existência de Deus". Os ateus/evolucionistas comentam essas coisas porque consideram a ciência de hoje, entendeu? É possível sim provar a existência de Deus usando outros métodos. Ex: o mundo espiritual existe, e o Rigon acredita nisso também. Se a ciência adotasse esse conhecimento espiritual, então coisas espirituais poderiam ser provadas cientificamente. Só não podem porque não fazem parte da ciência.

É muito possível provar a existência de Deus usando relatos pessoais... acontece que relatos pessoais não podem ser estudados, e não entra como dado científico. Porém, é sim uma forma de provar... Pelo menos é uma prova para a pessoa que sente Deus. Mesmo que as outras não possam sentir igual, ela sentiu e ela obteve certeza. Essa é a conversão de ateus para cristãos acho que mais comum. Deus fala com o ateu e ele obtém a certeza que Deus existe na hora.

Sobre provas impossíveis da evolução/origem da vida. Ok, não sei se são impossíveis, mas vou citar alguns que pelo menos difíceis são:

-provar que a atmosfera primitiva era da forma como se SUPÕE. (para quem não sabe, essa atmosfera primitiva é apenas parte de um raciocínio circular. Não possui prova nenhuma disso.)

-fósseis transicionais (os fósseis dos hominídeos não provam absolutamente nada. O que provam é que existiram tais seres vivos. Todo o resto é suposição... Supõe-se que são transicionais entre humanos e macacos. Para mim, todos esses fósseis são de humanos, homo sapiens sapiens... E eu já mostrei uma evidência suportada por essa afirmação. Fósseis transitórios de outros animais apenas não existem).

-criar vida em laboratório. (Tentam e ainda não conseguiram.... o que conseguiram foram criar aminoácidos a partir daquela atmosfera suposta. Poucos percebem isso mas a atmosfera foi suposta com base nos elementos químicos necessários para criar os aminoácidos, por isso raciocínio circular. Esse para mim é impossível, mas não posso dizer que é impossível, somente que ainda não descobriram, ok...).

-provar a evolução de órgãos e sistemas. (a teoria afirma que penas evoluíram de escamas, mas não existe absolutamente nenhuma prova disso, e tem várias como essa afirmação... Isso é o mínimo para evidenciar essa explicação.)

Como podem ver, todos os pontos que coloquei são para evidenciar as afirmações da própria teoria. Se essas evidências não existem, fica claro que essa teoria NÃO É SUPORTADA POR EVIDÊNCIAS EMPÍRICAS. A definição de ciência é justamente o contrário hehe Nem falseáveis são.

Posso considerar esses pontos como apenas não encontrados, sim. Mas, na minha opinião, permanecerão para sempre da mesma forma.

[Israel fraga 799]

eu não vou levar essa discussão por mais tempo, então vai ai minhas considerações:

tu sabe o quão inconsistente é o relato pessoal? o quão pode ser resultado de centenas de outras coisas? Vai ai uma lista das coisas que poderia ter acontecido, em vez de um real encontro com Deus

-alucinação causada por remédio

-alucinação causada por stress(esse já tive)

-alucinação causada por falta de sono

-alucinação causada por insolação

-sonho acordado

-doença psicológica não diagnosticada

-mentira

-ser tão bombardeado com "Deus existe" e "Deus vai falar contigo" que te faz acreditar realmente que isso aconteceu

-sonho extremamente realista, tanto que te faz acreditar q aconteceu

-uso de drogas

-parar de usar drogas/abstinência

é por isso que relato pessoal não pode ser levado em conta, é tão povavel que possa ser outras coisas, e é impossivel de provar que oq a pessoa está falando é vdd(e não o falando de mentir de propósito, mas acreditar tanto numa mentira que ela se torna vdd e tu considera ela verdadeira)

e sobre a evolução, não é pq tem coisas não respondidas que poderia ser anulada, como tu disse, são pontos difíceis, e não impossíveis de se descobrir, e o caso da atmosfera primitiva, ela foi uma atmosfera feita em laboratório que mais chega perto de criar vida do nada, a atual atmosfera próxima de criar vida, não é a resposta absoluta, apenas a respota mais provavel atualmente.

[BoyCubeM 47]

Hipótese infantil : Minha teoria infantil pra caramba, seria que as pessoas do futuro viajando no tempo de atrás... Porém, como não identificamos um de futuro, isso porque o do futuro que no ano que existiu de infância [ Por exemplo, em 2020 terei 18 anos e irei voltar pro 2002. Porém voltarei como bebe recém-nascido e não sabendo que viajou no futuro ] Assim possibilitando não haver pistas de futuristas [ pessoas do futuro ]....

Só que, para isso existir, teriámos que esperar anos e anos para ver se é REAL.

Ah, também é possível que outra teoria infantil mais que a primeira : Futuristas voltam ao época, mas sem ser as pessoas que são, e sim, como adultos porém no ano que era criança. Ou seja, os presidentes mundiais [ seilá] proíbiram relevar suas informações e decidiram criar suas informações e mudar o passado, assim que pessoas reconheçam como da época. [ Desculpem se ela é infantil .-. ]

[Allyson Dias 359]

eu não vou levar essa discussão por mais tempo, então vai ai minhas considerações:

tu sabe o quão inconsistente é o relato pessoal? o quão pode ser resultado de centenas de outras coisas? Vai ai uma lista das coisas que poderia ter acontecido, em vez de um real encontro com Deus

-alucinação causada por remédio

-alucinação causada por stress(esse já tive)

-alucinação causada por falta de sono

-alucinação causada por insolação

-sonho acordado

-doença psicológica não diagnosticada

-mentira

-ser tão bombardeado com "Deus existe" e "Deus vai falar contigo" que te faz acreditar realmente que isso aconteceu

-sonho extremamente realista, tanto que te faz acreditar q aconteceu

-uso de drogas

-parar de usar drogas/abstinência

é por isso que relato pessoal não pode ser levado em conta, é tão povavel que possa ser outras coisas, e é impossivel de provar que oq a pessoa está falando é vdd(e não o falando de mentir de propósito, mas acreditar tanto numa mentira que ela se torna vdd e tu considera ela verdadeira)

e sobre a evolução, não é pq tem coisas não respondidas que poderia ser anulada, como tu disse, são pontos difíceis, e não impossíveis de se descobrir, e o caso da atmosfera primitiva, ela foi uma atmosfera feita em laboratório que mais chega perto de criar vida do nada, a atual atmosfera próxima de criar vida, não é a resposta absoluta, apenas a respota mais provavel atualmente.

tu sabe o quão inconsistente é o relato pessoal? o quão pode ser resultado de centenas de outras coisas?

Saber que pode ser eu sei. Mas, como disse, quando a pessoa sente Deus pela primeira vez, ela automaticamente passa a ter certeza que Deus existe. Mesmo ateus.... Ateus, caso sentissem algo assim, pensariam que foi uma de todas essas hipóteses que você falou, menos que foi Deus mesmo... mas acontece o contrário: os ateus se convertem na hora. Deus que converte as pessoas, não discussões como essas.... não tenho objetivo nenhum de "converter" ninguém, espero que não pensem isso.

por isso que relato pessoal não pode ser levado em conta, é tão povavel que possa ser outras coisas, e é impossivel de provar que oq a pessoa está falando é vdd(e não o falando de mentir de propósito, mas acreditar tanto numa mentira que ela se torna vdd e tu considera ela verdadeira)

Como você pode afirmar que é tão provável se nem conhece a probabilidade de cada uma? Se eu acrescentar naquelas hipóteses essa daqui: "Real encontro com Deus" e pedir pra você colocar para cada uma, uma porcentagem de chance dessa hipótese acontecer.... Como você fará isso??? Vai colocar 0% nessa? Você só pode dizer se algo é provável ou não tendo a probabilidade... e para saber a probabilidade de todas aquelas, você precisa dessa aqui também, do relato ser verdadeiro mesmo. Essa você não acrescentou pois você considera improvável. Mas você considera improvável não por ter evidências, provas ou algo assim, considera improvável por você simplesmente não acreditar em Deus. Portanto, de nada vale esse seu argumento. Quer dizer, eu conhecia algumas coisas dessa sua lista que você colocou....Mas eu sempre acho absurdo quando os ateus falam que pode ser uso de drogas, esquizofrenia... Quer dizer que só porque a pessoa diz que sentiu Deus, vocês querem dizer que essa pessoa não é normal... ela precisa sofrer de alguma doença mental, precisa estar mentindo, precisa usar drogas... Isso é o cúmulo do absurdo.

Vamos supor que eu tenha sentido Deus. Agora vamos à sua lista:

-alucinação causada por remédio (não tomo remédios e nunca aconteceu por eu ter tomado)

-alucinação causada por stress(esse já tive) (não me estresso fácil, e todas as vezes que fiquei estressado pelo trabalho, nada aconteceu a respeito de sentir Deus)

-alucinação causada por falta de sono (nunca aconteceu nada disso mesmo em dias que eu dormia pouco por ficar estudando...)

-alucinação causada por insolação (acho que nunca tive isso, ou se tive, também não "senti" Deus por isso)

-sonho acordado (acho que nunca sonhei acordado, ou se já, nunca senti Deus, ou se já senti, sabia que não era real.... sabia que estava "sonhando acordado")

-doença psicológica não diagnosticada (eu me considero normal psicologicamente, não tenho nenhum problema assim que eu saiba. Você quer me acusar que eu tenha?)

-mentira (eu tenho necessidade de mentir pra você? Se eu mentir, na minha própria crença, eu iria para o inferno. E eu não quero ir pro inferno porque ser cristão é justamente buscar a salvação.... eu não vou perder minha salvação só para te convencer que Deus existe mentindo) - Esse aqui é a maior acusação dos ateus: "Ah, como você sabe que a pessoa está falando a verdade?" hahahaha ou seja, todos os cristãos que recebem milagres são mentirosos só porque os ateus não querem acreditar neles.

-ser tão bombardeado com "Deus existe" e "Deus vai falar contigo" que te faz acreditar realmente que isso aconteceu. (Bom, eu não sei o que é ser bombardeado com isso.... o que é? Eu vou à igreja e lá Deus fala com as pessoas.... Ninguém fala para mim que Deus existe. O que falam pra mim é que Ele não existe, mas quem fala são os ateus por serem ateus, somente... por que não O conhecem. E também sobre "Deus vai falar contigo" também não sou bombardeado com isso porque sei que isso só acontecerá se Deus quiser, então, a primeiro momento, isso não é uma certeza pra mim porque Deus pode simplesmente nunca querer falar comigo, e pode por exemplo, falar com um ateu.... Inclusive, esse item não funciona para ateus.)

-sonho extremamente realista, tanto que te faz acreditar q aconteceu (Sonho extremamente realista??? o.O Eu só tenho uma lembrança que eu não sei se aconteceu mesmo ou foi sonho: eu tinha visitado com minha prima o corpo humano gigante por dentro. Era uma réplica enorme que ficava atrás de um posto de gasolina.... eu acho que foi sonho, mas para eu tirar essa dúvida é só perguntar pra ela e pros meus pais... nunca perguntei. Algumas pessoas sonham com Deus e talz. Esses sonhos são revelações vindas de Deus. Muitas vezes são proféticos e o que se passa no sonho acontece depois. Falei isso para um ateu e ele me disse: ah, é comum as pessoas sonharem e depois acontecer. Aí eu olhei pra ele e falei: ah é? como??? É impossível que o sonho profetize algo, até porque, o sonho só consegue utilizar coisas que já estão na mente da pessoa. E normalmente, uma profetização é sobre algo que a pessoa não tem conhecimento ainda, mas que vai acontecer no futuro. Um ex: a pessoa sonhou que iria morar numa casa no meio do mato e viu uma igrejinha lá também, onde ele iria atender. Ele acordou contou pra esposa, os dois nunca tinham visto tal lugar, muito menos conheciam a igrejinha, mas depois de um tempo se mudaram para aquela casinha e ele atendeu os cultos naquela igrejinha.... É impossível que isso tenha vindo da própria consciência dele sem ter conhecido o lugar. Coincidência também não pode ser levada em conta aqui porque simplesmente dizer que qualquer sentimento de Deus, milagre, revelação é coincidência, não é muito provável de ser verdade...)

-uso de drogas (nunca usei drogas)

-parar de usar drogas/abstinência (nunca usei)

Então se eu senti Deus em estado normal, ou seja, sem entrar nos itens que você citou como ter tomado remédio, insolação, drogas, não ter dormido bem, ter sonhado acordado, sem estar estressado, então, só sobra o que? Que foi real. Os ateus seeeeeeeeeempre argumentam que a pessoa não está em estado normal quando isso acontece. Ela sempre precisa estar alterada. Isso é uma mentira. Ateus também podem estar totalmente normais quando sentem Deus pela primeira vez....

Concordo com você que relato pessoal não é científico por causa disso, mas, ainda continuo afirmando que mesmo que esse relato não possa ser usado como prova de Deus para outras pessoas, é a maior prova de Deus para a pessoa que sentiu.

Um exemplo:

Se Deus falar para uma pessoa fazer compras e levar para uma família que ele não conhece numa cidade que ele nunca esteve, e essa pessoa fazer isso... E quando chegar na casa da família descobrir que ontem foi o último dia que havia comida nessa casa para os filhos.... e descobrir também que ontem a mãe ou o pai dessa família orou a Deus pedindo para Deus preparar comida para o dia de amanhã que já não teria mais nada, e Deus responder a oração dela dizendo que iria preparar um anjo lá.

Eu ouço váaaaaaarios relatos assim. Isso refuta todos os itens que você colocou porque Deus falou com DUAS pessoas e essas duas pessoas que nem se conheciam acreditaram, e aconteceu. E as duas coisas que não tinham relação nenhuma, tiveram. Então isso não pode ter sido fruto da mente de cada pessoa porque a imaginação não prevê o futuro... Você pode então dizer que essa história é mentira ou que foi coincidência ou que foi Deus mesmo. E aí, qual prefere?

Se você escolher mentira, enttão todas as pessoas que contam milagres assim são mentirosas e vão para o inferno; se escolher coincidência, então seria muita coincidência que tanta coincidência assim aconteça só com os teístas. Essa escolha leva ao mesmo ponto da evolução e do Big Bang: muita coincidência que o acaso tenha feito tudo certinho.... A outra opção é que Deus existe e faz milagres assim. Você tem outra explicação???

e sobre a evolução, não é pq tem coisas não respondidas que poderia ser anulada, como tu disse, são pontos difíceis, e não impossíveis de se descobrir, e o caso da atmosfera primitiva, ela foi uma atmosfera feita em laboratório que mais chega perto de criar vida do nada, a atual atmosfera próxima de criar vida, não é a resposta absoluta, apenas a respota mais provavel atualmente.

Vou chamar de teoria cega uma teoria que não possui evidências para o que ela propõe. A evolução é uma teoria cega por causa dessas coisas não respondidas que você disse que são difíceis de responder, mas não impossíveis.

Depois você disse que evolução, por mais que teoria cega, é a resposta mais provável.

Para mim, resposta mais provável entre teorias cegas, é aquela que seja menos cega. Ou seja, a que possui menor ausência de evidências.

Ok. A evolução possui muitas. Dentro do naturalismo, a evolução até pode ser a teoria cega mais provável. Mas fora do naturalismo não. Portanto, a teoria do Design Inteligente é menos cega que a evolução, portanto mais provável de ser a verdadeira. Conhece a Baraminologia? A Baraminologia é a melhor hipótese existente para a origem das espécies. Por quê? Porque usa respostas da evolução, mas somente quando são feitos testes que mostram que tais animais podem ser um ancestral do outro. Caso não mostrem isso (caso dos humanos com qualquer outro animal), então esses animais não são considerados ancestral um do outro e não serão levantadas suposições sem evidências por causa disso (como é feito na evolução). A Baraminologia diz então que todas as espécies não se originaram de um único ser-vivo, mas de vários. Ex: um felino, um elefante... Um felino poderia sim ter seguido as ideias da microevolução para surgir leões, tigres e gatos.... Um único casal de elefante também poderia originar tanto os elefantes africanos quando os asiáticos... Um tipo de ave poderia sim ter originado centenas de espécies de aves. Mas não uma ave só originar todas as aves.... a Baraminologia então é falseável porque são feitos testes de tentativa de fecundação entre gametas de espécies distintas... Mesmo que não gere um novo indivíduo, precisa pelo menos haver início do processo de mescla do cromossomo. Isso não acontece nos humanos com os macacos porque nós possuímos menos cromossomos que eles. E não pode sobrar....

Abraço!

Editado Janeiro 30, 2016 por Allyson Dias

[Denner Cássio 43]

Bem não tenho muito tempo pra escrever e conversar sobre isso mas vai algumas respostas.

Viagem no tempo

Para o passado é impossível, (a não ser se existir buraco de minhoca

por diversos motivos, mas vou dizer apenas dois:

- O corpo deveria ultrapassar a velocidade da luz. NÃO pode. (Não há nada mais rápido que a luz, quando se chega a velocidade da luz o tempo pára, e não há tempo negativo para se ultrapassar a velocidade da luz e viajar no tempo )

- Os paradoxos (como o do avô para queles q conhecem) não permitem q o corpo viaje no tempo, é contra o sentido do universo. (se eu voltasse ao passado e matasse meu avô, como eu poderia existir para fazer isso ?)

Agora para o futuro é tão possível quanto real, astronautas estão 0,001 s no futuro por estarem mais longe da deformação do espaço tempo em relação a nós.

Tudo isso levando em base a Teoria da Relatividade Geral de Albert Einstein 1915 que já foi provada diversas vezes.

(se eu tiver tempo, reforço ainda mais esse comentário)

Editado Janeiro 30, 2016 por Denner Cássio

[Luís Felipe Hartmann 482]

Porque ainda associam viajem no tempo com buracos de minhoca???

Até onde sei não tem nada a ver uma coisa com a outra...

[Israel fraga 799]

Okay, allyson, irei dar minhas considerações ao que tu disse, mas meu objetivo não é entender essa discussão por muito tempo. Irei separar em spoilers para melhor organização.

Probabilidade de encontro com Deus

Primeiramente, deixa eu esclarecer o que, provavelmente, foi apenas um mal entendido causada por uma leitura desatenta. Eu não disse, em nenhum momento, que eu acho improvável, a frase anterior a lista diz: " Vai ai uma lista das coisas que poderia ter acontecido, em vez de um real encontro com Deus(grifo meu)" a opção "real encontro com Deus" não estava na lista porque a lista é feita de itens que iria fazer tu sentir Deus sem te-lo realmente sentido. Outro ponto que quero comentar também é sua suposição que que eu não acredito em Deus, então fiquei aqui sabendo que não, não sou ateu, não é porque eu digo das coisas mais provaveis que eu acredite nas coisas mais prováveis, tu pode acreditar em TDI mas dizer que a possibilidade da evolução ser verdadeira é maior(sei que, no teu caso, tu diz ser mais lógica, aqui estou falando de possibilidade, chances de realmente ser verdadeira), por que a discussão é qual mais provavel, e não qual tu acredita mais, afinal, não estamos tentando converter as pessoas, apenas discutir sobre o assunto. Resolvido esse mal entendido, vamos as respostas.

-Primeiro, tu não pode negar que sim, doenças podem dar uma falsa visão de Deus, apenas olhe as centenas de caso de massacre, onde o assassino disse que estava ouvindo Deus e fazendo o que ele queria(Deus cristão, no caso) tu concorda comigo que Deus nunca iria falar para ti matar seus irmãos, então essa sim foi uma falsa conversa com Deus, provavelmente causada por doença. Só digo isso pra mostrar que pode sim ser doença.

-Tu comentou sobre qual seria a probabilidade de cada coisa da minha lista acontecer, não tenho uma real ideia de qual seria a possibilidade, mas tenho o que eu acredito ser a que mais ocorreria... Mentira. calma lá, deixa eu explicar o que entra nessa mentira, ok? vai estar em outro spoiler.

Mentira:

vou fazer que nem tu e colocar um relato pessoal. Não irei dizer quem é, então vou chama-lo de Eduardo apenas para melhor entendimento do texto. Não é alguém aleatório, unica coisa que tenho a dizer é que essa pessoal é muito próxima.

Eduardo, a um tempo atrás, desenvolveu um inicio de esquizofrenia, mas ele não mudou seu comportamente, então parecia normal para os outros. Ele, por outro lado, achava que estava sendo enganado por todos, todos estavam mentindo pra ele e isso causou com que Eduardo não confiasse mais ninguém, evitava conversas, já que todos estavam sendo falsos com ele. Sua esquizofrenia piorou, com isso, ele começou a ter alucinações em que um cara de preto dizia quem ele deveria falar, quem ele deveria ignorar e quem ele deveria matar. Foi levado a delegacia, onde perguntaram o porquê de ter agredido alguém que nunca via na rua, mas ninguém acreditou quando Eduardo disse que um homem de preto pediu pra ele.

o ponto que quero chegar aqui é: Eduardo estava mentindo quando disse que agrediu alguém porque foi mandado por um homem de preto? para alguém de fora, sim, ele estava mentindo, mas para ele, não, não era mentira. Não existia homem, não existia motivo, mas Eduardo acreditava tanto que havia um homem mandando nele, que isso se tornou verdade, mas para ele e não para os outros envolvidos. A mentira no relato pessoal que eu disse não se limita à "eu não vi Deus, mas quero que eles acham que eu vi", mas tu pode ser um Eduardo, não precisa ter esquizofrenia para isso, apenas acreditar muito que algo é real que tu consegue. Veja os monges shaolin e o que eles conseguem fazer apenas em acreditar: controlar dor, rejeitar avisos naturais do corpo, como cansaço e fome. Esses monges dizem que há uma energia fluindo pelos seus corpos e que pode ser controlado pela mente, ele acreditam tanto nisso que, para eles, se torna verdade, mesmo já sendo rejeitada pela biologia sua existência.

Então, fica impossível separar as verdadeiras experiências de Deus das mentiras inconcientes, assim como fica extremamente dificil tu descobrir se o tu está numa mentira ou se aquilo realmente aconteceu, por Eduardo realmente achava que havia um homem de preto, Shaolin realmente acreditam que os ossos ficam indestrutiveis se tu se concentrar.

"[...] Você pode então dizer que essa história é mentira ou que foi coincidência ou que foi Deus mesmo. E aí, qual prefere? [...] porque a imaginação não prevê o futuro[...] seria muita coincidência que tanta coincidência assim aconteça só com os teístas"

Na verdade tenho sim. Se tu leu os spoilers passados, sabe que a possibilidade mentira pode sim acontecer sem tu querer, e já que não foi proposital, não seria considerado pecado.

sobre o segundo grifo, onde está o "prever o futuro" nessa sua história? geralmente, quem tem poucas condições rezam todos os dias, e não 1 vez na vida e outra na morte

terceiro grifo: olha o spoiler sobre mentira e tu vai entender o porquê isso acontece só com teístas, já que a fé deles é muito grande, tanto a ponto de dar essas "coincidências", vai por mim, a coisa que menos podemos confiar é no nosso próximo cérebro e no que vemos, ouvimos, sentimos etc.

agora sobre buracos de minhoca

eles não tem nada a ver com tempo, eles são apenas um atalho no espaço, faz a distancia do ponto A ao B ser menor e só isso mesmo.

[Allyson Dias 359]

Israel,

Sobre o primeiro spoiler: Probabilidade de encontro com Deus

-Primeiro, tu não pode negar que sim, doenças podem dar uma falsa visão de Deus, apenas olhe as centenas de caso de massacre, onde o assassino disse que estava ouvindo Deus e fazendo o que ele queria(Deus cristão, no caso) tu concorda comigo que Deus nunca iria falar para ti matar seus irmãos, então essa sim foi uma falsa conversa com Deus, provavelmente causada por doença. Só digo isso pra mostrar que pode sim ser doença.

Concordo em partes. Eu concordo plenamente que coisas que alteram o estado da pessoa pode criar um falso sentimento assim. Essas coisas podem ser remédios, drogas, alucinações.... Sobre doenças psicológicas, eu tenho uma certa dúvida se elas não têm nenhuma ligação com coisas sobrenaturais. Esquizofrenia mesmo... eu não me sinto confortável quando dizem que é totalmente natural. Eu tenho dúvidas se não possuem ligações com coisas sobrenaturais... mas eu também não sei se tem, então tenho uma grande dúvida mesmo. Essa dúvida pode ser representada nesse meu seguinte exemplo, que também mostra porque eu não concordei com tudo o que você escreveu.

Eu sempre ouvi que seriais killers matam porque ouvem vozes mandando-os matar. Você disse que eles falam que foi Deus que falou pra eles isso. Na minha opinião espiritual, é perfeitamente normal demônios falarem com as pessoas assim. Então no caso, eu acreditaria que um espírito mal mandou ele matar, se passando por Deus ou não.... A pessoa só ouve a voz, não sabe de onde vem e poderia dizer que é Deus. Isso acontece até mesmo com os cristãos... ouvem tanto a voz de Deus quanto do que seria nosso inimigo. A voz do inimigo tem alguns objetivos: tirar a paz da pessoa ou levá-la a fazer algo ruim. Normalmente o que eu ouço falar é do primeiro caso: tirar a paz da pessoa.

Sabe o que é macumbaria? feitiçaria? magia negra? Não sei se acredita nisso, mas existe... Eu acho que existe e que "funciona". Coloquei entre aspas porque pode até funcionar o trabalho que a pessoa faça, mas depois disso, outras coisas ruins vão acontecer na vida dela por ela ter feito isso. E também não funciona para todas as pessoas.... Deus protege alguns. As pessoas que fazem esses trabalhos costumam comer defuntos no cemitério, matar crianças, beber sangue de animais... tudo para seus rituais... As pessoas que pagam pelos trabalhos não veem os rituais que fazem, então se fosse mentira, a pessoa que faz o trabalho nem precisaria matar ninguém nem fazer essas coisas absurdas.... apenas pegava o dinheiro e pronto. Mas se fazem é porque realmente precisam fazer para funcionar. E funciona....

Algumas dessas pessoas que fazem trabalhos se consideram satanistas (macumbeiros por exemplo não se consideram assim). Esses satanistas recebem as ordens das entidades deles lá.... Ou seja, ouvem vozes também. (Eu me interesso por esse tema, gostaria de conversar sobre isso por MP?). Vi um testemunho de um ex-tudo isso aí que recebeu ordem de matar sua mãe (mas no caso, não conseguiu porque Deus estava no coração dela e o espírito disse pra ele que contra ela, ele não tinha força...). Bom, me desculpe por me estender muito, mas é que eu sempre gosto de relacionar com vários exemplos e acaba ficando grande.
Um dado interessante: acredita-se que a maior causa de desaparecimento de jovens é para realização de trabalhos assim, principalmente em cidades litorâneas. Ouvi isso de um ex-tudo isso. No caso, ele fazia também todas essas coisas...

tu concorda comigo que Deus nunca iria falar para ti matar seus irmãos, então essa sim foi uma falsa conversa com Deus, provavelmente causada por doença. Só digo isso pra mostrar que pode sim ser doença.

Só para concluir então, Deus nunca iria mesmo falar isso pra matar os irmãos, mas, poderia ser demônios... Portanto, não precisa necessariamente ser doença.

Sobre seu segundo spoiler, sobre mentira:

Gostei muito do seu exemplo. Muito esclarecedor.

Como eu falei, eu não estou convencido que esquizofrenia seja algo somente natural. Isso porque os efeitos causados por essa doença, no seu exemplo, podem também ocorrer através do sobrenatural. Um espírito pode aparecer para as pessoas... falar com elas.... (as pessoas que juram terem visto fantasmas cabem aqui. Detalhe: a casa da minha avó já esteve assombrada... durante a noite ouvia-se barulhos de pratos quebrando, mas quando iam ver, nada estava fora do lugar).

Eduardo poderia estar em dois casos:

1- sobre efeitos de uma doença e aqui, realmente, ele estaria sob alucinações e diria que ouviu vozes e talz e talz que vieram de sua cabeça.

2- sobre efeitos sobrenaturais. Então as vozes que ele teria ouvido não vieram dele, ele realmente escutou e talz. O tal homem não existia em forma humana, mas em forma sobrenatural, assim mesmo, como fantasmas.

Entendi então o "acreditar muito em algo que por isso, passa a ser verdade". De qualquer maneira, as pessoas que sentem Deus podem pedir sinais ou acontecem milagres como aquele que eu escrevi. Os sinais do tipo: "se Deus existe mesmo, esse pregador precisa falar agora na minha gíria: Vão ficando na moral, vão ficando na moral." Supondo que esse sinal aconteça, a hipótese da mentira, como você explicou, não existe. Só sobra então coincidência mesmo ou acreditar que Deus existe. Detalhe: isso aconteceu, e foi a conversão de um ex-participante do PCC, grupo criminoso aqui de São Paulo. Para as outras pessoas da igreja, a reação foi estranha, mas nessa hora, não importava as 99 pessoas, apenas uma.

Exemplos de sinais não podem ser explicados por nenhuma outra causa da sua lista, nem mesmo a mentira. Só sobra mesmo a coincidência que você não colocou.

Agora sobre o terceiro spoiler:

sobre o segundo grifo, onde está o "prever o futuro" nessa sua história? geralmente, quem tem poucas condições rezam todos os dias, e não 1 vez na vida e outra na morte

A pessoa pode orar sim todos os dias, mas o ponto foi que nesse dia em especial, Deus a respondeu dizendo que no dia seguinte prepararia um anjo na casa dela. Não é falado, mas entende-se que nos outros dias, Deus não respondeu isso porque senão, ela seria iludida todos os outros dias, perderia a fé e pararia de orar uma vez que todos os dias Deus responde que no dia seguinte iria preparar mas nunca preparava....

terceiro grifo: olha o spoiler sobre mentira e tu vai entender o porquê isso acontece só com teístas, já que a fé deles é muito grande, tanto a ponto de dar essas "coincidências", vai por mim, a coisa que menos podemos confiar é no nosso próximo cérebro e no que vemos, ouvimos, sentimos etc.

Coincidências são eventos muitíssimo improváveis. Questiono aqui porque com os teístas acontecem mais "coincidências" do que com ateus? Supondo que não existe Deus e portanto todas as pessoas são iguais, e possuem a mesma "sorte" então as probabilidades de haver coincidências deveriam ser as mesmas. Mas concordo que isso nem tem como medir, então acaba sendo irrelevante. Coincidências de verdade acontecem tanto com ateus quanto com teístas, mas milagres como esse só com teístas, porque só eles oram, só eles ouvem Deus e talz.... Esses milagres, como o que eu escrevi são considerados como coincidência quando se tenta tirar a hipótese de Deus. Então, a quantidade de coincidências que acontecem com os teístas é maior.

Somente para explicar novamente o milagre que eu escrevi antes, Deus falou com duas pessoas. Deus marcou um encontro das duas sem as duas saberem. É como se eu falasse pra você ir para um shopping porque lá você vai se encontrar com alguém legal, e falar para outra pessoa, sem você saber nem conhecer, para ela também ir nesse shopping porque ela também vai conhecer alguém legal. As duas pessoas vão para lá e se encontram. No caso, eu estaria fazendo o mesmo que Deus fez para aquelas duas pessoas. Agora tenta me excluir dessa história... fácil né? Agora, se eu ter te dito que uma pessoa vai te encontrar lá e vai te entregar aquilo que você mais quer ou precisa que pode ser sei lá, um piano da marca XYZ na cor dourada com azul e linhas amarelas. E para a outra, pedir pra ela comprar um piano da marca XYZ, na cor dourada com azul e linhas amarelas e levar pro shopping. Me exclui agora da história. Sua mente faria você imaginar que uma pessoa iria te entregar um piano dos seus sonhos dentro de um shopping? E mesmo se você imaginasse isso, iria até lá? (acho que somente se você tiver certeza que esse pensamento vai acontecer, ou seja, só se alguém te falar isso (um amigo seu ou Deus)) E para a outra pessoa? O que a levaria comprar um piano e levar no shopping? Qual a chance dela imaginar isso e obedecer? Agora, qual a chance dessas duas pessoas imaginarem a mesma coisa no mesmo dia, e ambas obedecerem as suas imaginações?... Você pode até dizer que isso pode sim acontecer uma vez no mundo, mas não.... acontece várias vezes, com nós cristãos... várias vezes diferente, claro.

Onde quero chegar? Perceba que é impossível explicar essa simples história sem a presença de Deus. Quando digo que tenho provas de Sua existência, em sua maior parte, são milagres como esse. E eu conheço muitos como esse, alguns até mais difíceis, mais cheios de "coincidências" e outros que até são impossíveis pela física, como por exemplo, o maior milagre que eu já ouvi alguém contar foi de teletransporte... Duas pessoas juntas foram do meio da floresta para suas casas instantaneamente. Agora, é óbvio que vocês vão dizer que isso é mentira, mas como eu sei que Deus existe e sei que Ele faz coisas impossíveis, para mim é normal. A própria transformação de água em vinho instantaneamente dependeria de tanta energia e geraria tanto calor, que é impossível, segundo nossas leis de física, de ter acontecido. Mas como estamos falando do próprio Criador das leis da física.... então nada é impossível.

Eu gosto muito desse tema, se qualquer pessoa quiser conversar mais sobre por MP, agradeço. O Batista disse que gostaria de discutir sobre a existência de Deus, que seria a raiz de todas as demais discussões como evolução. Bom, se quiser discutir nesse assunto eu topo.

Abraços!

[Israel fraga 799]

Okay, considerações finais e o resto será por MP, ou um tópico realmente focado nisso(que vemos que nem sempre funciona )

Doenças mentais existem sim, mas entendo o porquê é difícil entender, parecemos em total controle dele, parece tão indestrutível, mas não é. Doenças mentais são causadas por má produção de certas substâncias, Depressão é causada por falta de serotonina, por exemplo. Por que há essa falta de produção? erro do organismo, assim como tem erros no pancreas, dando diabetes.

Agora uma pergunta, por que diabos os demônios iriam querer trazer mais pessoas pro inferno, se é tão facil ir pra ele pro inferno? e por que eles iriam entrar até em pessoas não relacionadas à religião, Como ateus, em forma de doenças mentais(assumindo que eles são os causadores)

Eduardo melhorou usando remédios, então só pode ter sido a primeira opção, ele também não foi atrás de cura espiritual, ele é, o que eu chamo, de cético supremo.

Tu fala muito de milagre, quais tipos está falando? Por que eu sei que muitos milagres, pelo menos os famosos, foram já explicados, seja erro de diagnóstico, efeito placebo, efeito Dejavú(que explica o "prever o futuro" da moça que orou)

Tu diz paz, mas sabe como ela é variável? a noção de paz é tão inconstante quanto meus tempos no pyra. Pelo 1º Alcorão, por exemplo, paz é um lugar onde todos sigam o Corão e não exista infiéis. Então é complicado dizer paz e caos, bem e mal. Nem na própria biblia a noção de bem e mal é constante.

Tu comenta sobre satanistas, saiba também que existem vários tipos, tem o de Leyer, que tecnicamente é ateismo, mas seguindo os ensinamentos escritos na biblia satânica. Tem o ramo do satanismo onde acreditam que Deus é o real vilão de toda a histótia e Satan era o salvador(e tenho que concordar, os argumentos deles são bem bons).

E sobre coincidências, Tem dois fatores que aumentam a chance dela acontecer: Grupo social reduzido e cidade pequena

vai pra um campeonato de cubo e tu verá a coincidência de ver um monte de gente que tu já conhece, isso é o grupo social reduzido

e cidade pequena é bem obviu né? e meio que se junta ao grupo reduzido. Sei que isso não explica todos, teria que ver caso por caso pessoalmente e achar o ponto que explica, as vezes o que explica tudo é algum detalhe mínimo que é ignorado quando é contado por um terceiro.

Sobre a transformação de agua em vinho, sempre vi isso como algo metafórico, dizendo que, perto de Jesus, até as mais pobres comidas viravam as melhores da terra, entende?

Editado Fevereiro 1, 2016 por Israel fraga

[8-) 98]

Sobre como distâncias são medidas no espaço (versão simplificada): http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/questions/question39.html

[Allyson Dias 359]

Ótimos comentários, Israel!

Okay, considerações finais e o resto será por MP, ou um tópico realmente focado nisso(que vemos que nem sempre funciona )

Pode ser por MP, agradeço!

Doenças mentais existem sim, mas entendo o porquê é difícil entender, parecemos em total controle dele, parece tão indestrutível, mas não é. Doenças mentais são causadas por má produção de certas substâncias, Depressão é causada por falta de serotonina, por exemplo. Por que há essa falta de produção? erro do organismo, assim como tem erros no pancreas, dando diabetes.

Eu conheço algumas explicações para essas doenças, mas eu não me sinto convencido que são suficientes, saca? Mas não posso argumentar isso porque é o que eu acho somente. Outro caso que me faz acreditar nisso: Eu creio que o inimigo pode iniciar uma depressão. Isso não exclui as explicações científicas, percebe? É basicamente isso.... eu acho que doenças mentais são doenças de alma, sei lá.... acho que nossa mente é parte da nossa alma. E alma não é algo físico, não pode ser estudado cientificamente... Eu li um artigo uma vez que falava alguma coisa sobre isso, alma e talz.. não lembro o que era muito menos onde encontrar agora, mas devo ter postado em algum lugar, talvez no fórum mesmo.

Agora uma pergunta, por que diabos os demônios iriam querer trazer mais pessoas pro inferno, se é tão facil ir pra ele pro inferno? e por que eles iriam entrar até em pessoas não relacionadas à religião, Como ateus, em forma de doenças mentais(assumindo que eles são os causadores)

Cara, não faz sentido nenhum sua pergunta. Os demônios não possuem paz, não possuem nada bom, então querem fazer o mal, enganar, fazer pessoas fazerem coisas erradas para desagradarem a Deus. O motivo é simples: eles se sentem superiores a Deus se conseguirem fazer um servo de Deus pecar e talz... se desviar do caminho. Agora sobre pessoas que já desagradam a Deus sozinhos, os demônios não precisam fazer nada... Alguns ateus gostam de ridicularizar a Deus, o que é um grande pecado. Por que eles entrariam em ateus... bom, podem entrar com aquelas vozes para fazê-los praticar maldade como assassinatos... podem causar depressões e levar as pessoas a se matarem... grande objetivo né? Hmm esquizofrenia? não sei.... suicídio (destruição do próprio corpo) e violência (destruição de vidas de outras pessoas) são acho que grandes objetivos.

Eduardo melhorou usando remédios, então só pode ter sido a primeira opção, ele também não foi atrás de cura espiritual, ele é, o que eu chamo, de cético supremo.

Hmm ok.

Tu fala muito de milagre, quais tipos está falando? Por que eu sei que muitos milagres, pelo menos os famosos, foram já explicados, seja erro de diagnóstico, efeito placebo, efeito Dejavú(que explica o "prever o futuro" da moça que orou)

Então, não sei classificar... Eu narrei o milagre, você pode classificar como quiser. Mas aquele que contei não se encaixa em nenhum desses. Ninguém nunca conseguiu explicar aquilo sem Deus.

Tu diz paz, mas sabe como ela é variável? a noção de paz é tão inconstante quanto meus tempos no pyra. Pelo 1º Alcorão, por exemplo, paz é um lugar onde todos sigam o Corão e não exista infiéis. Então é complicado dizer paz e caos, bem e mal. Nem na própria biblia a noção de bem e mal é constante.

Concordo contigo. A definição de paz é pessoal. Porém, quando disse que o objetivo do inimigo é tirar a paz da pessoa não se encaixa nesse seu comentário. Síndrome do pânico é outra coisa que eu acho que pode ser causada pelo inimigo... isso tira a paz da pessoa, certo? Se alguém tiver sua definição própria de paz justamente isso, então essa pessoa é uma exceção.

Tu comenta sobre satanistas, saiba também que existem vários tipos, tem o de Leyer, que tecnicamente é ateismo, mas seguindo os ensinamentos escritos na biblia satânica. Tem o ramo do satanismo onde acreditam que Deus é o real vilão de toda a histótia e Satan era o salvador(e tenho que concordar, os argumentos deles são bem bons).

Eu sei que existem vários tipos.... Estou falando dos que servem a Satã... conversam com ele, o obedecem e talz... Quem faz magia negra ou outras feitiçarias também pactuam com ele, mas algumas religiões disfarçam o nome dele para santos, guias espirituais e talz.... podem simplesmente ser demônios se passando por amiguinhos.

E sobre coincidências, Tem dois fatores que aumentam a chance dela acontecer: Grupo social reduzido e cidade pequena

vai pra um campeonato de cubo e tu verá a coincidência de ver um monte de gente que tu já conhece, isso é o grupo social reduzido

e cidade pequena é bem obviu né? e meio que se junta ao grupo reduzido.

Ok, isso aumenta a probabilidade mesmo, mas não torna aquela história provável.

Sei que isso não explica todos, teria que ver caso por caso pessoalmente e achar o ponto que explica, as vezes o que explica tudo é algum detalhe mínimo que é ignorado quando é contado por um terceiro.

Ok, podemos começar a ver o caso que escrevi. Aquele caso é um exemplo. Eu tenho alguns exemplos bem detalhados que escrevi assim que a pessoa contou. Mas esse não tenho interesse de tornar público aqui.

Sobre a transformação de agua em vinho, sempre vi isso como algo metafórico, dizendo que, perto de Jesus, até as mais pobres comidas viravam as melhores da terra, entende?

Entendo, eu creio que a Bíblia é literal. Um dia é um dia. Água em vinho foi água em vinho e Dilúvio global é Dilúvio global.