Hiago Silva

O meu mega da Shengshou aguentou 2 anos com os adesivos originais (Eu não usava tanto, era algo tipo algumas vezes por semana). Uma ou outra bordinha tava levantando e eu tirava, mas nada que comprometesse o adesivo inteiro. Eu só tirei pra colocar tiles no lugar. Senão, tava até hoje.

Tava vendo o tutorial do cubo vício, lá só ensina a última camada. Independentemente de como você faz o f2l e o s2l (toda a parte de baixo do megaminx), acho que as dicas que eu dei são de alguma serventia. De pouco em pouco, sempre é legal aprender casos novos pra última camada. Quando você tiver resolvendo em uns 3 minutos, dá pra ir atrás dos tutoriais do Sargeiro sobre x-cross.

Cara, até tem, só que o silicone spray é a maneira mais simples. Pode-se usar por exemplo o silicone pra diferencial de carros de controle remoto. Só que ele é mais difícil de achar do que o spray. Tem os silicones de seringa, que são ainda mais difíceis de achar.

Pra quem tá começando, é interessante seguir sempre a mesma ordem, com relação às cores, pra reconhecer mais fácil quais pares procurar em cada etapa. (eu, por exemplo, sempre faço a primeira estrela no branco, daí a próxima no roxo, amarelo, azul, e verde/vermelho. Você pode usar outras cores, mas é legal manter sempre a mesma ordem) A partir daí, é usar f2l intuitivo, 4-look last layer mesmo que incompleto, que já dá pra melhorar bastante. Vinicios, pra ter uma idéia melhor do que você já sabe do megaminx, por qual tutorial você aprendeu? Dependendo de qual foi, teria outras dicas mais apropriadas.

Nos casos de travada e bloqueio em camadas internas do meio, eu sempre costumo chutar que é erro na orientação dos pinos. Tem um vídeo do Louis Cormier explicando como arrumar (ele usou um 6x6, mas deve ser igual pro 4x4) No Capivara 2016, uma dessas peças do eixo do meu 6x6 girou, e travou a camada do meio em uma direção. Consegui contornar esse problema e não dei DNF, mas passou perto.

Na thecubicle.us tem. https://thecubicle.us/replacement-parts-p-2983.html No entanto, eu recomendo que, se você for comprar lá, compre mais alguma(s) coisa(s) junto para o frete compensar (essa tampa é uns 8-9 reais e o frete é 30). Se o Bini tiver, é melhor, porque apesar de ele talvez cobrar um pouquinho mais, ele pode te entregar em algum campeonato (frete: R$0,00)

Como o tópico já foi desenterrado, não me sinto mal em sair postanto nele. Se não me falha a memória, na imagem estava (0,-2)/(3,1)/(3,-2)/, desse jeito. Os itens que me chamaram a atenção na hora foram só os que estavam entre parênteses: (0,-2),(3,1), etc Conjuntos de números separados por vírgula, e entre parênteses podem ser entendidos como vetores em representação cartesiana (eu falei algébrica na época pq pra mim era tudo a mesma coisa). Eu não saberia explicar agora certinho o que são vetores, mas tem na internet umas explicações: https://pt.wikipedia.org/wiki/Vetor_(matemática) , http://allanllima.com/fisica/representacao-de-um-vetor-plano-cartesiano/ (essa explicação é fraca pra caramba, mas foi a melhor que eu achei em 5 minutos, que mostrava os vetores nessa forma) Se a gente foi atrás de explicar as aplicações dos vetores e da álgebra linear, dá pra ir bem longe. O google ajuda nessas horas (e eu também. Aprendendo álgebra linear e geometria analítica aos 12-15 anos é um jeito interessante de mandar ver em matemática no vestibular e entrar com o pé direito em um curso superior na área de exatas. Pelo menos o básico, porque tem coisas de álgebra linear que ninguém lembra mais depois que estudou) Depois que eu vi as barras, saquei que era notação de square-1. Peguei meu puzzle para executar o algoritmo lá escrito, porém fui malsucedido, uma vez que o primeiro movimento era ilegal.

Eu sei que o Juan Pablo Huanqui é CN no S2L. É "CN" até de método: Tem hora que faz igual o Simon, tem hora que faz igual o Balint. A Yu Da Hyun, eu acho que não. Sempre nas solves dela, é estrela no branco, dai vai pro cinza (?), coloca ele pra trás, dai termina o S2L, e a last layer é no vermelho (que, no caso, não é o oposto do branco...)

- Participar de mais campeonatos ( e ajudar na organização tambem); - Melhorar minha rotina de treinos (esse ano, eu basicamente treinei nos horários livres da faculdade.); - Médias sub 13 no 3x3 (não deu ano passado, mas tentamos de novo esse ano); - Medias sub 1 ou até mesmo sub 55 no 4x4 (idem ao anterior); - Médias sub 2 no 5x5; - Médias sub 5 no 2x2; -Qualquer melhora no 6x6 e 7x7 já tá bom; - Sub 25 no square 1; - Sub 1:20 no megaminx; - Sub 5 no pyraminx; - Sub 8 constante no skewb; - Sub 10 no clock; - Sub 2 no WF; - Sub 30 no OH; -Sub 3 no BLD; -Conseguir uns 4 cubos no MBLD;

Pensando pelo lado dos recordes, deu pra sacar melhor a extensão do problema; Por questões de isonomia, teria mesmo que resetar o ranking de OH. Tava pensando agora: eu uso (e muita gente também) a mesa no megaminx, por exemplo. Não se dizer se a situação no OH é diferente, mas a finalidade do uso da mesa nos dois casos é bem parecida.

Na verdade, acho que não precisariam ser invalidados os resultados anteriores de quem usou a mesa, pq no MBLD, ainda tem resultados 1/2 válidos, do pessoal que competiu antes de mudar a regra. Resetar o ranking é radical demais Não que eu seja a favor da proibição do uso da mesa. A única situação em que eu seria é se tomarmos como regra o regulamento da WCCarlos, tanto pela infração em si, como pela dificuldade logística de se trazer aos campeonatos os edredons, usados para interromper os cubistas transgressores. Se bem que pode-se apelar ao conselho deliberativo, alegando que na ocasião em que as regras foram feitas, métodos dependentes da camada M (como o Roux) não eram usuais.

2x2 - consegui a média sub 6, e o single sub 4; 3x3 - Não consegui o single (mas bati o pb oficial), mas consegui a média sub 16; 4x4 - Consegui ambas as metas. Não deu pra repetir os tempos bons na final, mas tava dentro do esperado; 5x5 - Bati as duas metas; 6x6 - Não consegui nenhuma das metas, mas também não treinei ... 7x7 - Consegui passar o cut-off por uns 3 décimos. A média não foi aquelas coisas, mas tava dentro do esperado; 3x3 OH - Não bati as metas, mas melhorei os tempos oficiais; 3x3 WF - Acabou que as metas propostas foram bem conservadoras. Quase peguei pódio; 3x3 BLD - Errei as três tentativas. Duas por erro de execução e uma por esquecer a memorização. Os tempos foram um pouco acima do esperado, mas corresponderam ao meu preparo em relação a essa modalidade; Mega - Bati o single sub 1:40 e não bati a média. No fim, deu medalha (2º lugar, o Ortega evoluiu muito mais que eu esse ano); Pyra - Não bati nenhuma das metas. Eu piorei um pouco por não treinar direito. Nessas férias, é hora de progredir nesse puzzle (tipo, aprender os pouquíssimos algs do 1-flip). Até fiquei bem colocado, considerando que eu piorei do ano passado pra cá; Square 1 - Bati a média, e teria batido o single, se não tivesse levado um DNF bobo (confundi a color scheme antiga com a nova). Clock - Não anulei a média (escapei por pouco de um DNF) e bati as outras metas propostas. Consegui um 3º lugar por 7 décimos de diferença com o 4º (No feet, o Bini pegou medalha; No clock, eu peguei); Skewb - Não bati as metas, fui mal, comparado ao ano passado. Foi o único evento que eu não fui pra final. Pelo que eu treinei nesse puzzle, era de se esperar. O campeonato rendeu bem, conheci pessoalmente mais cubistas que eu só conhecia pelo fórum, e aprendi várias coisas novas com o pessoal lá. Pro ano que vem, se não tiver outro lugar, eu vou tentar levar o campeonato pra outra universidade Federal em Curitiiba, que tem o câmpus no centro da cidade, do lado de um hotel, e que mesmo que esteja com 2 portões fechados, não causaria transtornos pra ninguém (quem tava lá sabe o que isso quer dizer...).

Agora que a correria da faculdade passou, pude voltar a acessar o fórum. Minhas metas são: 2x2: single sub 3 (sub 4 é boa também), média sub 6 também é boa; 3x3: Single sub 13, média sub 16, ou sub 15; 4x4: Single sub 1, média sub 1:05; 5x5: Single sub 2, média sub 2:20 6x6: Single sub 4:30, média sub 5; 7x7: Se der pra fazer média, o que vier tá bom (a meta é justamente o single sub 7, pra passar o cut offf) 3x3 OH: Single em torno de 22 ou 23, média sub 30; 3x3 WF: Single sub 3, média sub 3:30; 3x3 BLD: Primeiramente, acertar as solves. Acertando elas, a meta é que alguma seja sub 6; Megaminx: Single sub 1:40 ou sub 1:30, média sub 1:45; Pyraminx: Single sub 5 ou sub 4, média sub 7; Square: Single sub 30, média sub 45; Clock: Primeira meta é não anular a média. Segunda meta é single sub 14 e média sub 18 ou 17; Skewb: Single sub 7 e média sub 10;

Tava vendo esses dias, o criador do Yoyleberry method mostrou o método que ele usa pra speed há uns 3 anos: O método Skwuction (Square 1 + reduction) Funciona assim: Cubeshape, juntar todos os pares de edges e corners (igual o yoyleberry) e resolver o square 0 (CO + CP), sem paridades (só da camada do meio). Me pareceu bem interessante, inclusive porque o cara faz médias sub 25 com os algoritmos que ele mesmo gerou. Ele diz que o ponto fraco é o reconhecimento dos últimos 5 pares. Depois de ver o quanto o cara manja de square, eu não consegui entender porque ele diz ser incapaz de usar o método tradicional (Vandenbergh).