Postado Fevereiro 27, 2012 (editado) . Editado Janeiro 25, 2013 por uomini Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Fevereiro 27, 2012 (editado) Olá!! Eu sou a favor de mudar de centésimo pra milésimo, mas como toda mudança, sempre há uma adaptação, onde uns saem prejudicados e outros não. Antes de tudo, precisamos saber como funciona o display. O que acontece quando se liga o timer pro v3 (milésimo) no display v2 (centésimo)? Será que um número como 1,621 vai aparecer como 1,62 no display? Seria que um 1,629 vai aparecer como 1,62 ou 1,63? Dependendo desse critério técnico, podemos entender como funcionam os displays com timers v3, se ele arredonda sempre pra baixo ou se ele mostra uma média. eu creio que ele arredonde pra baixo, mostrando apenas 2 dígitos do número em milésimos. Se for o caso, surge a dúvida: "Ah, mas quem fez um recorde de 1,62 no timer v2, não se sabe se ele fez 1,620 ou 1,629, então como classificá-lo no meio dos outros com tempos em milésimos? Devido à incerteza entre 1,620 e 1,629, eu tinha proposto em transformar o 1,62 em 1,625, que é a média das possibilidades reais do tempo em milésimos. Mas prejudicaria o competidor, se caso outra pessoa fizer 1,624 por exemplo, seria mais rápido que o recordista que havia feito 1,62 no timer antigo. Se fizer como o Renato falou, arredondar para baixo, transformando em 1,620, quem fizer 1,621 acharia ruim por ter perdido para um tempo vindo do timer v2. Existe também a possibilidade de utilizar os 2 padrões simultaneamente, considerando empate entre o 1,62 e o 1,629 por exemplo. Se alguém fizer um tempo melhor como 1,624, automaticamente o 1,62 viraria empate com o 1,624. É possível programar isso no banco de dados da WCA, mas bem mais complexo. Precisamos buscar como essa migração de centésimos pra milésimos foi feita em outras competições, como natação e corrida. Existe uma engenharia por trás disso. Abraços Editado Fevereiro 27, 2012 por Fabio Bini 1 pessoa curtiu isso Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Fevereiro 27, 2012 Olá!! Eu sou a favor de mudar de centésimo pra milésimo, mas como toda mudança, sempre há uma adaptação, onde uns saem prejudicados e outros não. Antes de tudo, precisamos saber como funciona o display. O que acontece quando se liga o timer pro v3 (milésimo) no display v2 (centésimo)? Será que um número como 1,621 vai aparecer como 1,62 no display? Seria que um 1,629 vai aparecer como 1,62 ou 1,63? Dependendo desse critério técnico, podemos entender como funcionam os displays com timers v3, se ele arredonda sempre pra baixo ou se ele mostra uma média. eu creio que ele arredonde pra baixo, mostrando apenas 2 dígitos do número em milésimos. Se for o caso, surge a dúvida: "Ah, mas quem fez um recorde de 1,62 no timer v2, não se sabe se ele fez 1,620 ou 1,629, então como classificá-lo no meio dos outros com tempos em milésimos? Devido à incerteza entre 1,620 e 1,629, eu tinha proposto em transformar o 1,62 em 1,625, que é a média das possibilidades reais do tempo em milésimos. Mas prejudicaria o competidor, se caso outra pessoa fizer 1,624 por exemplo, seria mais rápido que o recordista que havia feito 1,62 no timer antigo. Se fizer como o Renato falou, arredondar para baixo, transformando em 1,620, quem fizer 1,621 acharia ruim por ter perdido para um tempo vindo do timer v2. Existe também a possibilidade de utilizar os 2 padrões simultaneamente, considerando empate entre o 1,62 e o 1,629 por exemplo. Se alguém fizer um tempo melhor como 1,624, automaticamente o 1,62 viraria empate com o 1,624. É possível programar isso no banco de dados da WCA, mas bem mais complexo. Precisamos buscar como essa migração de centésimos pra milésimos foi feita em outras competições, como natação e corrida. Existe uma engenharia por trás disso. Abraços Bini, de acordo com alguns reviews que eu pude ver sobre o Stackmat Pro V3, quando ligado no display V2, a casa dos milésimos não aparece. Isso só viria com um futuro novo display da Speedstacks, em que eles trabalhem para funcionar em conjunto com o timer pro V3. Com relação ao tema do tópico, em minha opinião, eu apenas acho que enquanto não há o equipamento necessário para colocar tudo isso em prática, como um display que trabalhe em conjunto com o timer atual, ainda não devem ser feitas trocas, e devemos continuar usando o conjunto V2. Caso um novo display seja lançado, aí sim, deveríamos pensar na hipótese de substituir o modo de cronometragem atual(o que como disse, levaria o tempo de adaptação), mas a ideia de transformar um 1.62 em 1.625, é realmente interessante, apesar de que, nunca uma mudança agradará a todos. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Fevereiro 27, 2012 Sinceramente não vejo necessidade de mudança... Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Fevereiro 29, 2012 Também não acho que precise mudar agora, até porque o timer novo foi lançado muito recentemente, e levaria bastante tempo (e dinheiro!) pra trocar todos os timers que são usados hoje no mundo. Que eu saiba, em natação e atletismo eles usam só 2 casas decimais mesmo. Na Fórmula 1 e Indy são 3, mas creio que já é assim há muito tempo. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Março 4, 2012 Sim sim, concordo que não se deva mudar agora, mas acho que a idéia já deve ser discutida, já que vai gerar polêmica de qualquer forma. E lá em cima eu me enganei, achei que natação fosse contado em milésimos, mas sao nas corridas. vou pesquisar históricos de recordes em corridas pra descobrir como eles fizeram essa transição. 1 pessoa curtiu isso Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Março 13, 2012 Já teve um tópico sobre isso. Lá eu falei que uma solução (quando fosse conveniente fazer a mudança) seria de considerar final 9 de centésimo nos recordes atuais, pois não tem como saber se um 9.86 foi mais rápido do que um 9.867 marcado com o novo cronômetro. Aí no caso o 9.86 (seria interpretado como 9.869) ficaria logo atrás do 9.867. Os que se importariam mais com essa mudança são os que treinam mais, então seria até um estímulo para o cara bater o próprio recorde já usando o novo cronômetro. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Março 13, 2012 (editado) Tem um tópico recente, no qual Stefan Pochmann, calculou e provou isto : (link, 2, 3). O tempo segundo o timer foi 0.47, enquanto nas contas dele foram 0.53-0.57 segundos. Editado Março 19, 2012 por Sillas Tsutsui Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Março 18, 2012 (editado) Não creio que chegaram a discutir uma coisa dessas a ponto de medir frames... Pelo que vi, ao começar o algoritmo, ele rolou o pulso pelo timer, portanto o timer só começou a contar quando a mão dele desencostou totalmente da parte inferior (e ele já tinha feito o primeiro movimento completo), o que já dá os suficientes 0,10s de diferença que encontraram. Fizeram toda uma análise sobre um video que ele começa o timer com os pulsos e com o cubo ma mão, o que com certeza dá imprecisão na hora de medir pq a mão é redonda, não tem jeito. É por isso que pra ter um fundamento, precisa pelo menos seguir as regras oficiais, assim garante que ele desencostou a mão inteira antes de mexer no cubo. http://www.speedsolving.com/forum/showthread.php?35893-A-perm-(cw)-In-0.47-seconds&p=725383&posted=1#post725383 Análise "fail"!!! Creio que os timer v2 de hoje tem precisão suficiente pra centésimos sim, e também acho pertinente a precisão de milésimo no futuro, já que a tecnologia permite. Editado Março 18, 2012 por Fabio Bini 1 pessoa curtiu isso Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Postado Março 18, 2012 qual Stefan Pochmann, calculou e provou isto Cara, pelo menos le o tópico antes de falar besteira.... a diferença vem de começar e parar o timer de forma imprópria. Igual ao meu video que eu boto o tempo contado pelos frames do video tambem.. mas isso nao quer dizer que eu provei que o qqtimer é errado =P Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
