3x3 WR Feliks Zemdegs 5.66

[Diniz - Aposentado 468]

emp

Infelizmente essa é a dura realidade. Feliks é o melhor do mundo em diversas modalidades de speed e assim permanecerá por um longo período. Como o Israel falou, 5s de média deve ser o máximo. Os tos devem formar um gráfico parabólico no qual vai-se chegando num limite. Neste caso, se, e somente se, algum dia for possível obter singles sub 5, apenas com lucky será possível alcançar tempos menores (estimando milésimos de segundo). No 2x2 já vemos isso: só com scrambles idiotas dá pra resolver em menos de 1s.

Parabola não é assintótica pra convergir pra algum tempo.... Existem diversas funções assintóticas e vc escolheu logo uma que não é haha

Alem disso acho difícil discutir limites ainda, a 5 anos atras a avg WR era 13.xx, e pessoal duvidava de avg sub10 geral...

E 2x2 é um caso mto extremo, não da pra tomar realmente como base, mas tem caso, do feliks mesmo, do 1.28 dele que foi uma solve de 13 movimentos (lembrando que a avg move count do EG completo é 12.35) então não foi uma solve idiota, foi uma solve normal...

Editado Junho 25, 2011 por Diniz

[Andrei 18]

Sugiro uma mudança nas regras dos campeonatos que o Feliks participar: o cubo que ele usa deve ser lubrificado apenas com duas gotinhas de super-bonder.

Editado Junho 25, 2011 por Andrei

[Levi MG. 17]

Dificilmente alguém que não seja o Feliks irá quebrar esse recorde durante algum tempo. Quem sabe num futuro alguem consiga.

[WiilRichard 0]

NUSSSS, tempos atras eu ate pensava se ele conseguiria fazer essa façanha mitica, ficava imaginando...

cara 5segundos é semi impossivel pra qualquer humano, sorte que o feliks tem o dna do chuck norris : )

quando faço 45segundos pulo de alegria, o cara com 5 nem demonstra muita felicidade, humilde kk'.

[MatheusM 377]

Os tempos devem formar um gráfico parabólico no qual vai-se chegando num limite. Neste caso, se, e somente se, algum dia for possível obter singles sub 5, apenas com lucky será possível alcançar tempos menores (estimando milésimos de segundo).

lol cara...

LLOLOLOLOL 9 TPS!!! já perdeu a graça... agr o jeito é ficar disputando 4x4 mesmo, pq 5.66...............

[Belmiro 23]

Caramba ele é bom mesmo

Dechichi, vamos iniciar aquele seu plano!

Editado Junho 25, 2011 por Belmiro

[Bruno Fonseca Coelho Lima 27]

Só eu baterei esse recorde =D (Claro, contra o slowmotion =D)

[Pedro Paulo 71]

Po pessoal.. eu acreditoque nçao existe limites.. lógico que nunca vão resolver em tipo 1 segundo, mas de pouco em pouco o humano vai estudando outras possibilidades, novos métodos e etc.. não dá pra prever o limite.

[Gabriel Dechichi 492]

Po pessoal.. eu acreditoque nçao existe limites.. lógico que nunca vão resolver em tipo 1 segundo, mas de pouco em pouco o humano vai estudando outras possibilidades, novos métodos e etc.. não dá pra prever o limite.

obviamente nao da pra prever exatamente o limite, mas ele pode ser estimado e ele com certeza existe....

[Diniz - Aposentado 468]

obviamente nao da pra prever exatamente o limite, mas ele pode ser estimado e ele com certeza existe....

Precisa nem pensar, 0 já é limite inferior =P

[Mateus o/ 8]

De single da pra fazer sub 0.05.

Basta cair, dentre as quintilhões de possibilidades, ou o cubo montado, ou faltando um movimento XD

[PedroHw 75]

De single da pra fazer sub 0.05.

Basta cair, dentre as quintilhões de possibilidades, ou o cubo montado, ou faltando um movimento XD

sub 0.05 ja é um pouco de mais ne hahuauha

[Carlos de Alcântara 2.765]

Se o cubo depois do scramble aparecer montado ou faltando claramente poucos movimentos, o scrambler vai pensar "nossa, tô tão viciado em cubo que comecei a resolver sem nem sentir"... e o cubo só vai acabar saindo de lá quando o scramble for outro.

Sobre o WR, sem comentários.

[Diniz - Aposentado 468]

"I estimate the limit for speed cubing at 5 seconds (the average time)"

Jessica Fridrich em 1996

[PedroHw 75]

"I estimate the limit for speed cubing at 5 seconds (the average time)"

Jessica Fridrich em 1996

Parece q ela sabe o q diz

[Ninguém 0]

"I estimate the limit for speed cubing at 5 seconds (the average time)"

Jessica Fridrich em 1996

Completo:

What are the limits of speed cubing?

Any algorithmic set which can be performed by a human must be limited to a couple of hundreds at most thousands of algorithms. These algorithms need to be performed in a fast manner without too much thinking. This puts limits on the amount of time needed to solve the cube. If there was a hypothetical person who could see the shortest or the almost shortest algorithm right away in the beginning (which is quite improbable), he or she would need about 2 seconds, provided the farthest position is around 20 face moves at the twist rate of 10 moves per second. Since the assumption for this estimate will probably be unrealistic for many years to come, I estimate the limit for speed cubing at 5 seconds (the average time). One should totally abandon the concept of a record time since it has very little informational value. If somebody messes up the cube carelessly, one can take advantage of it and solve the cube in a few seconds. Therefore, for comparing purposes, I suggest to use an average of 10 consecutive times. For my system, I defined the concept of a modified record: I discarded record times whenever more than one stage was skipped during the cube solving. By skipping a stage, I mean: placing the four edges using less than 3 moves, too much luck for the four blocks (in the second layer), skipping the orientation of 8 cubicles from the last layer, skipping the permutation part in the last layer. For the first two layers, it is hard to estimate the probabilities, but the last layer can be calculated exactly. The probability that after solving the second layer, the last layer will have the correct color is 1/216, and the probablity that after orienting the cubes in the last layer one will not need to permute them, is 1/72. So, for example, if the last layer got assembled by chance right after the second layer, I discarded the time since the probability of that happening is too small: 1/(216*72). So, what is my modified record? It is 11 seconds. My best average out of ten was often 17 in 1983. I kept myself in a good shape for many years, and I can still get to an average of about 18 after all those years. Going back to 17 or lower would require a lot of effort, good cube, and a complete devotion that only a rookie can possess. So, good luck everybody and do not give up!

Fonte: Hints for speed cubing

[Diniz - Aposentado 468]

Fonte: Hints for speed cubing

Náo botei tudo pq o resto que ela disse se provou errado né =P

Editado Junho 26, 2011 por Diniz

[Ninguém 0]

Náo botei tudo pq o resto que ela disse se provou errado né =P

Eu sei, mas pra dar credibilidade citei uma fonte lol

[Pedro Roque 797]

considerando o numero de deus em 20 movimentos e uma velocidade de 20 moves por segundo(velocidade de uma pll U feitar pelo dechichi ou pelo feliks por exemplo) seria 1 segundo o limite mas considerando a velocidade de um solve em 10 moves por segundo o limite seria de 2 seg

Editado Junho 26, 2011 por Pedro Roque

[Carlos de Alcântara 2.765]

Não que valha alguma coisa ela ter dito isso né...

[Diniz - Aposentado 468]

Não que valha alguma coisa ela ter dito isso né...

Só foi uma referência, no meu post anterior eu ja tinha falado que speedcubing ainda é mto novo, nao tem como prever limites de forma correta.

[Ninguém 0]

Não que valha alguma coisa ela ter dito isso né...

Pois é. Como citar Albert Einstein falando bullshit e achar o máximo só porque o cara é o f*da da Física, não passa de falácia do apelo a autoridade.

Acho que o limite, mesmo que impossível, seria se pelo próprio scramble, aleatoriamente, o cubo se desmontasse e montasse, mas faltando apenas um movimento. Digo impossível pois nenhum timer adimite no scramble D' D R2 R' R por exemplo (nem preciso explicar por quê...).

Editado Junho 26, 2011 por Davidson Lima

[Gabriel Dechichi 492]

gente nao faz sentido discutir o limite para tempo único, pq isso basta que caia um scramble muito fácil...

faz sentido discutir sobre o avg isso sim, e acho que com fridrich 5 secs talvez seja o limite, ou 4, dependendo da qualidade dos cubos

e com ZB, vai saber... difícil imaginar menos mas eu lembro que em 2009 eu e o Pedro tavamos conversando que achava que sub9 de média era impossível até com ZB

[... 15]

De singles o limite pode ser 5s ou 1s dependendo do scramble, não sei qual é o critério pra trocar o scramble. Em média deve ser 5s, 6s. O Fridrich tem uma média de moves de 56 (http://www-scf.usc.edu/~qtan/fridrich.html) e usando um tps de 10, dá 5.6s mesmo.

Deve ficar por ai a avg.

[Mateus o/ 8]

gente nao faz sentido discutir o limite para tempo único, pq isso basta que caia um scramble muito fácil...

faz sentido discutir sobre o avg isso sim, e acho que com fridrich 5 secs talvez seja o limite, ou 4, dependendo da qualidade dos cubos

e com ZB, vai saber... difícil imaginar menos mas eu lembro que em 2009 eu e o Pedro tavamos conversando que achava que sub9 de média era impossível até com ZB

De avg basta que caia 10 scrambles muito fáceis hsuhssashUshs