[ NEVERMORE ] !( 2x2 - single : 0.23 )- José Mecenas

[JMecenas 1]

Havia meses q nem triscava em cubo , e a poucos minutos, abri o armário e peguei o 2x2 só pra vê comé q tava a média e tempos ;

e por uma cagada espetacular saiu o Scramble :

U R U F' U2 F U F U F R' F2

BOm. depois q vcs usarem o scramble , vaum entender o pq do 0.23 !

WOW ! I WINS ! PERFECT ! HUSUHASHUhush ;D

[Otávio Cappellaro 5]

Nussa, dois movimentos '-' Que sorte do c*

[Alexandre Siqueira 8]

0.20 hahahahha

[JMecenas 1]

HUSAHUASUH ; eu consegui depois 0.17 . o problema foi na primeira ( tremi a base quando vi ! XD )

Mas ainda consegui o 0.23 !

[Alexandre Siqueira 8]

Média de 12 PB !!! (com esse scramble, claro )

0.22, 0.44, 0.22, 0.30, 0.17, 0.25, 0.25, 0.22, (0.17), (1.16), 0.20, 0.22 = 0.25

kkkkkkk

[Fabio Bini 131]

Isso me faz questionar se os scrambles gerados realmente são efetivos... Eles deveriam levar o cubo aos modos mais distantes da solução, e não permitirem solves como esse...

De acordo com o God's Algorithm do 2x2x2, existem 2644 casos de 11 movimentos, então o scramble deveria usar apenas estes 2644 casos, não? Ou será que isso excluiria demais a possibilidade de sorte? Poderiam começar a implementar isso nos cubos que já sabem o número máximo de movimentos.

De qualquer forma, aproveitem a chance!

[Rinaldo Pitzer Jr. 97]

Isso me faz questionar se os scrambles gerados realmente são efetivos... Eles deveriam levar o cubo aos modos mais distantes da solução, e não permitirem solves como esse...

De acordo com o God's Algorithm do 2x2x2, existem 2644 casos de 11 movimentos, então o scramble deveria usar apenas estes 2644 casos, não? Ou será que isso excluiria demais a possibilidade de sorte? Poderiam começar a implementar isso nos cubos que já sabem o número máximo de movimentos.

De qualquer forma, aproveitem a chance!

Bom, só isso não seria possível porque começariam a cair muitos casos repetidos.

E, também não precisa limitar a 11 movimentos, porque ninguém usa realmente o número mínimo de movimentos nas resoluções.

Usando algum método, um scramble de 5 movimentos pode precisar de 10 para ser resolvido.

A questão é que até ~4 movimentos, é fácil pra muitas pessoas resolverem sem usar método algum, apenas enxergam quais são os 4 movimentos que precisam ser feitos (os WR do 2x2 são exemplos). E como existem muitos casos com até 4 movimentos (2232 - 0,06% de todas as posições possíveis), isso não é difícil de acontecer.

Mas eu acho que daria uma boa discussão se esses scrambles de menos de 4 (ou 5) movimentos deveriam ser aceitáveis.

[gordinho 104]

Isso me faz questionar se os scrambles gerados realmente são efetivos... Eles deveriam levar o cubo aos modos mais distantes da solução, e não permitirem solves como esse...

De acordo com o God's Algorithm do 2x2x2, existem 2644 casos de 11 movimentos, então o scramble deveria usar apenas estes 2644 casos, não? Ou será que isso excluiria demais a possibilidade de sorte? Poderiam começar a implementar isso nos cubos que já sabem o número máximo de movimentos.

De qualquer forma, aproveitem a chance!

Já imaginou se sai um scramble deste em um campeonato ???

A WCA usa scrambles aleatórios ou existe algum tipo de filtragem nos usados em campeonatos ???

[Rinaldo Pitzer Jr. 97]

Já imaginou se sai um scramble deste em um campeonato ???

A WCA usa scrambles aleatórios ou existe algum tipo de filtragem nos usados em campeonatos ???

Se não me engano, é um programa que faz 100 movimentos aleatórios, e depois te da um algoritmo pequeno pra chegar naquela mesma posição.

[Diniz - Aposentado 468]

A questão é que até ~4 movimentos, é fácil pra muitas pessoas resolverem sem usar método algum, apenas enxergam quais são os 4 movimentos que precisam ser feitos (os WR do 2x2 são exemplos)

O problema que os WR de 2x2 um deles foram 5 movimentos e outro foram 6.. aí ja eh muito movimento pra tirar esses scrambles..