Problema com scrambles em campeonatos

[Enzo Mattos 32]

 Alguns de vocês devem ter visto um caso que aconteceu na polônia nesse fim de semana, onde o competidor Karol Zakrzewski fez um single de 8.05 no OH, e mais tarde no campeonato descobriram que o embaralhamento estava errado, até onde eu cheguei a ver sobre esse caso, essa solve não vai contar e ele fez uma solve extra se não me engano. Com isso, algumas pessoas começaram a comentar sobre essa solve ser aceita ou não, como fazer em casos de misscrambles, etc...
 Conversando com o @Iuri Grangeiro a gente falou de tentar conferir solves que fossem NR/CR/WR ou então bem próximas de um desses, assim evitando de ter algum recorde ou tempo extremamente bom com misscrambles. Acontece que isso tem alguns problemas, um deles é que, caso um competidor faça uma solve com um misscramble e tenha um tempo que seja bom pra ele, mas não perto de um recorde ou algo assim, ele vai continuar com o tempo bom em um scramble mais fácil do que o scramble correto, ninguém conferiria isso, já que no geral não foi um tempo bom, o problema é que também é inviável conferir todas as solves de todo mundo.
 Outro problema com isso seria caso o contrário acontecesse, ou seja, um competidor com tempos bons(que, na ideia anterior seria o com embaralhamentos conferidos) recebe um misscramble pior do que o embaralhamento correto, pois nesse caso, ele provavelmente faria um tempo pior do que com o scramble original, e sendo assim, ninguém iria conferir também, já que não foi um tempo bom nem pra ele. Isso acabaria só piorando médias, não é algo que poderia melhorar ou piorar, é algo que ou vai continuar igual ou então piorar a média.
 Continuando um pouco mais a discussão, um cubista europeu chamado Antoine Paterakis e um outro chamado Niko Ronkainen deram algumas sugestões para evitar problemas com misscrambles, sendo elas deixar apenas competidores mais experientes e rápidos para embaralhar e junto com os embaralhadores, colocar uma ou duas pessoas para checarem se o scramble está realmente certo e se está na ordem certa(Para evitar que recebam o 3º scramble na 1ª solve, ou algo assim.A ideia de pegar pessoas mais rápidas ajuda tanto a evitar atrasos, devido ao tempo a mais que levaria para passar o cubo para as pessoas que iriam conferir, como também pode diminuir os misscrambles antes de passar para os checadores, já que normalmente pessoas rápidas tem uma precisão boa na hora de embaralhar). Como a função deles é apenas conferir se o scramble está correto, não precisa ser ninguém rápido, só alguém confiável já está bom.
 Outra sugestão que eles deram seria de selecionar essas pessoas(até juízes se puder ou conseguir) que irão embaralhar e conferir antes do campeonato, já que seria preciso pessoas mais rápidas na modalidade e outras  confiáveis, isso também acabaria com o problema de falta de embaralhadores e juízes em campeonatos, já que já estaria decidido antes do campeonato acontecer.

 O @Israel fraga também já me falou de alguns problemas que ele teve com embaralhamentos errados, como no mundial por exemplo, em que na primeira rodada do 3x3 BLD ele recebeu o 2º scramble na primeira solve, e na segunda solve ele recebeu o mesmo scramble, depois disso deram uma adicional pra ele, mas nesse caso, o Israel não fez o primeiro scramble,e ainda era um scramble fácil, o Gianfranco fez um 21s nele,  quem sabe poderia ter sido PB oficial do Fraga ou até um 30 que fosse NR até hoje. Outro caso que ele disse foi no Capivara, em que ele recebeu o mesmo scramble 3 vezes na mesma rodada de 2x2. Como a função de quem for checar se o scramble está correto também é conferir se o scramble está na ordem certa(não enviar o segundo scramble na primeira solve por exemplo) isso também evitaria problemas como esses que aconteceram com o Fraga.

 O que acham disso? Por mais que seja algo que não possa ser feito em todos os campeonatos, fazer em alguns já me parece melhor do que não fazer em nenhum, e acredito que campeonatos como o Brasileiro poderiam ter algo assim sem problemas ou grandes dificuldades.

Editado Janeiro 16, 2017 por Enzo Mattos

[Meneghetti 1.683]

Curto a ideia de ser criada essa função de "scramble checker", acho que reduziria muito os erros!

Outra alternativa (menos eficiente, mas extremamente simples de executar) é adicionar um campo de "Embaralhado e verificado por: " na súmula, fazendo com que os embaralhadores tivessem que assinar seu nome depois de cada scramble... Isso pode ajudar a lembrar o embaralhador de que ele está assumindo uma responsabilidade e que seu nome está em jogo.

[Enzo Mattos 32]

11 minutos atrás, Meneghetti disse:

Outra alternativa (menos eficiente, mas extremamente simples de executar) é adicionar um campo de "Embaralhado e verificado por: " na súmula, fazendo com que os embaralhadores tivessem que assinar seu nome depois de cada scramble... Isso pode ajudar a lembrar o embaralhador de que ele está assumindo uma responsabilidade e que seu nome está em jogo.

Sim, assinar também é uma boa alternativa, e poderia até ser feita junto com essas sugestões do Antoine e do Niko

Edit: fui ler de novo as sugestões do Niko e do Antoine pra ver se não tinha esquecido de falar nada e vi que o Niko também tinha sugerido fazer isso xD (The checkers check the scrambles and sign the score card to confirm the cube is scrambled correctly - os ´´checadores`` checam os scrambles e assinam na súmula pra confirmar que o cubo está embaralhado corretamente). Não deixo de tirar o crédito do Menegas por também ter pensado nisso.

Editado Janeiro 16, 2017 por Enzo Mattos

[Iuri Grangeiro 10]

1 minuto atrás, Meneghetti disse:

Curto a ideia de ser criada essa função de "scramble checker", acho que reduziria muito os erros!

Outra alternativa (menos eficiente, mas extremamente simples de executar) é adicionar um campo de "Embaralhado e verificado por: " na súmula, fazendo com que os embaralhadores tivessem que assinar seu nome depois de cada scramble... Isso pode ajudar a lembrar o embaralhador de que ele está assumindo uma responsabilidade e que seu nome está em jogo.

Eu acho que isso toma muito tempo, e que o efeito é pequeno. É mais psicológico que qualquer coisa, já que em muitas situações, o scrambler é identificado (no caso do feliks, ele mesmo se identificou). Pra mim, ter gente cujo único papel é checar é bem mais efetivo.
Caso isso não seja feito, minha ideia é essa:
Algo que eu vi que não muita gente sabe é que se você errar um move num scramble, apenas 8 peças estarão erradas, então é totalmente possível você olhar 1 ou 2 lados, eles baterem, e ser um misscramble, isso sem falar de corner twists (que, na minha opinião, sempre dever ser checados em todos os scrambles, seja ultilizando as regras de paridade, ou checando os corners com o scramble). Os scramblers devem ser instruidos a checar todas as 6 faces do cubo caso haja risco de NR, CR ou WR. "Risco de recorde" é algo que pode ser definido rigorosamente (top 10 nacional, top 5% nacional, sub 150% do WR de média são algumas ideias), ou ser feito intuitivamente, mas independentemente da definição, essa definição com certeza englobaria o Feliks e o Karol , então eu acho que isso sendo implementado, o risco de perdermos um recorde devido a miscramble e o competidor ser prejudicado é bem menor.

[Israel fraga 799]

27 minutos atrás, Iuri Grangeiro disse:

Eu acho que isso toma muito tempo, e que o efeito é pequeno. É mais psicológico que qualquer coisa, já que em muitas situações, o scrambler é identificado (no caso do feliks, ele mesmo se identificou). Pra mim, ter gente cujo único papel é checar é bem mais efetivo.
Caso isso não seja feito, minha ideia é essa:
Algo que eu vi que não muita gente sabe é que se você errar um move num scramble, apenas 8 peças estarão erradas, então é totalmente possível você olhar 1 ou 2 lados, eles baterem, e ser um misscramble, isso sem falar de corner twists (que, na minha opinião, sempre dever ser checados em todos os scrambles, seja ultilizando as regras de paridade, ou checando os corners com o scramble). Os scramblers devem ser instruidos a checar todas as 6 faces do cubo caso haja risco de NR, CR ou WR. "Risco de recorde" é algo que pode ser definido rigorosamente (top 10 nacional, top 5% nacional, sub 150% do WR de média são algumas ideias), ou ser feito intuitivamente, mas independentemente da definição, essa definição com certeza englobaria o Feliks e o Karol , então eu acho que isso sendo implementado, o risco de perdermos um recorde devido a miscramble e o competidor ser prejudicado é bem menor.

não é preciso olhar os 6 lados, isso é nada optimizado.

3 lados é o suficiente para se certificar, e 3 lados não é nada demorado/difícil de checar em todas as solves.

e é, sempre tive receio de cubo vir com corner twist pra mim, pq mesmo sabendo que não fui eu o culpado, não teria como provar

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

sempre vai haver 1 ou 2 cubos que saíram sem o embaralhador prestar a atenção. Somos humanos, seja por estar cansado, seja por estar vindo muitos cubos, seja por estar conversando com o pessoal. A ideia do checador é uma das únicas ideias realmente viáveis, já que os cubos passariam por 2 pares olhos antes de ir pro competidor. A única forma de realmente não ter mais scramble errados seria tirar o fator humano e usar embaralhadores automáticos, mas isso é mais utopia que ter displays que não dão problema

Editado Janeiro 16, 2017 por Israel fraga

[Iuri Grangeiro 10]

5 minutos atrás, Israel fraga disse:

não é preciso olhar os 6 lados, isso é nada optimizado.

3 lados é o suficiente para se certificar, e 3 lados não é nada demorado/difícil de checar em todas as solves.

e é, sempre tive receio de cubo vir com corner twist pra mim, pq mesmo sabendo que não fui eu o culpado, não teria como provar

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

sempre vai haver 1 ou 2 cubos que saíram sem o embaralhador prestar a atenção. Somos humanos, seja por estar cansado, seja por estar vindo muitos cubos, seja por estar conversando com o pessoal. A ideia do checador é uma das únicas ideias realmente viáveis, já que os cubos passariam por 2 olhos antes de ir pro competidor. A única forma de realmente não ter mais scramble errados seria tirar o fator humano e usar embaralhadores automáticos, mas isso é mais utopia que ter displays que não dão problema

É, eu num sabia quantos lados seriam nescessários, só que 2 é pouco (já peguei erro no terceiro lado), mals.

[Daniel Lehwing 800]

Eu acho que muito desses erros ocorrem pela pressão de embaralhar rápido. Sei que é imprescindível que não haja atrasos e para isso, sugiro que sejam usados mais embaralhadores e que mais participantes participassem por bateria, para que essa acabe em menos tempo.

Embaralhadores mais experientes costumam contornar falhas com mais destreza e com resultados melhores. O caso do Isra, provavelmente deveria ser corrigido apresentando a ele o embaralhamento que ele perdeu na segumda solve dele: A ordem só ficaria invertida e ele teria os mesmo embaralhamentos que todos... 

Já sei que é super difícil arranjar gente para embaralhar/juiz e tudo mas não podemos cruzar os braços e dizer "bom, vai ter que ser desse jeito" ou "campeonato sempre atrasa" e coisas dessa natureza...

A grande raiz desse e outros problemas, para mim, ainda é sempre a mesma: Rotatividade de competidores e o tempo gasto em cada etapa/modalidade. Esse problema seria atenuado se aumentássemos as quantidades de meesas, embaralhadores e otimizar a distribuição de puzzles.

Sei também que essas sugestões não irão anular todos os atrasos e erros, mas acho que vale a pena tentar minimizar com planejamento e organização. 

Ah, e nem preciso dizer que a pessoa que eu mais critico o em campeonatos sou eu mesmo, né? 

Abraços a todos e vamos continuar a trazer a pauta maais discussões desse nível!  

[Rafael Correia 43]

Acho que a correria ocasionam tais erros... E falta de organização na mesa de embaralhamento também. Já vi casos do competidor receber um cubo montado, por falta de atenção de quem tava levando os cubos.

Concordo com a ideia de termos mais embaralhadores, penso que 3 embaralhadores (a depender da quantidade de competidores) seria um bom número. Deixando dois para embaralhara um um só para checar, como foi sugerido.

[Pedro Roque 797]

se no 3x3 tivessem 5 embaralhadores eu acho que seria otimo,  cada um pra uma solve, desse jeito o 1º por exemplo só precisaria checar nas primeiras vezes o scramble, nnas seguinntes por "memoria fotografica" conseguiria saber se os outros estao certos. xD

[Enzo Mattos 32]

7 minutos atrás, Pedro Roque disse:

se no 3x3 tivessem 5 embaralhadores eu acho que seria otimo,  cada um pra uma solve, desse jeito o 1º por exemplo só precisaria checar nas primeiras vezes o scramble, nnas seguinntes por "memoria fotografica" conseguiria saber se os outros estao certos. xD

Também é uma opção boa,mas já começa a ser difícil conseguir 5 pessoas pra embaralhar,ainda mais dependendo do campeonato 

[Newbie 1.201]

3 horas atrás, Pedro Roque disse:

se no 3x3 tivessem 5 embaralhadores eu acho que seria otimo,  cada um pra uma solve, desse jeito o 1º por exemplo só precisaria checar nas primeiras vezes o scramble, nnas seguinntes por "memoria fotografica" conseguiria saber se os outros estao certos. xD

Mas aí teria só um embaralhador pra cada scramble e ele teria que embaralhar todos os cubos ?

[Enzo Mattos 32]

45 minutos atrás, Newbie disse:

Mas aí teria só um embaralhador pra cada scramble e ele teria que embaralhar todos os cubos ?

acho que seria mais ou menos isso,é uma ideia boa,mas não acho que seja tão eficiente,pq principalmente no começo seria só 1 cara pra muitos cubos enquanto os outros não fazem nada,e fora que como eu disse antes, pode ser bem difícil conseguir 5 pessoas para embaralhar

[Israel fraga 799]

6 minutos atrás, Enzo Mattos disse:

acho que seria mais ou menos isso,é uma ideia boa,mas não acho que seja tão eficiente,pq principalmente no começo seria só 1 cara pra muitos cubos enquanto os outros não fazem nada,e fora que como eu disse antes, pode ser bem difícil conseguir 5 pessoas para embaralhar

E teria outros problemas:
_mesa maior, que caiba 5 pessoas. Nunca fui em um camp com uma mesa que caiba mais de 3 pessoas
_precisaríamos de 2 computadores ou uma impressora no local, para que todos consigam ver os scramble
_já que todos estariam fazendo exatamente as mesmas coisas, ficaria bem fácil deixarem passarem scrambles errados, já que ficaria mecânico e poderia acabar nem vendo direito o scramble.

Eu já ouvi muito isso, de cubistas de todos os níveis. Chegar um ponto e dizer que nem lembra se checou os cubos pq tava fazendo tudo no automático. Não sei se a ideia dos 5 embaralhadores daria certo. Mas mais que 2 embaralhadores em eventos como 3x3 seria mais que necessário, já que é muito cubo e acabamos tendo que nos apressar demais

[Newbie 1.201]

O mais fácil é orientar os embaralhadores a ficarem atentos e sempre conferirem.