[ENQUETE] Ida a Lua

[MosAxz 1.018]

Matheus, acho incrível você querendo provar com unhas e dentes que é simples ir e voltar pra Lua. Você não viu o tamanho do foguete usado para a primeira decolagem? Chegou na Lua só aquele pedacinho que é o módulo lunar. Como que aquilo faz a decolagem de volta???????????? Você viu a grossura dos pés daquele negócio? Parece ter alguma proteção contra radiação???

Não sou engenheiro nem físico, mas até ai é fácil de entender: A terra possui uma massa muito superior e uma atmosfera que dificulta que algo saia do planeta. Se você for parar pra pensar, é claro que a estrutura do módulo lunar -- que ao que me lembro, era até bem leve -- não precisava ser tão grandiosa. Sobre a proteção contra radiação, como disse, não faço a menor ideia se existia ou não. Deixo essa pergunta pro Rigon, que manja dos vórtices cordados subatômicos eletroquânticos...

[P. A. Souza 474]

A terra possui uma massa muito superior e uma atmosfera que dificulta que algo saia do planeta. Se você for parar pra pensar, é claro que a estrutura do módulo lunar -- que ao que me lembro, era até bem leve -- não precisava ser tão grandiosa.

De fato, a velocidade de escape na Lua é bem menor do que na Terra. Isso explica o fato do aparato ter voltado (caso ele tenha ido)

[Allyson Dias 359]

O módulo lunar acho que tinha 17 Toneladas... li em algum lugar. De qualquer maneira, aquelas perninhas finas são uma piada para a grandiosidade do feito.

O meu ponto é que você não precisa romper a barreira do "quase impossível" para fazer uma nave chegar na lua. Aliás, "ir e voltar" em segurança é relativamente fácil, quando você tem direito à infinitas tentativas.

E Matheus, só faltou colocar milhões de anos também...

[Allyson Dias 359]

Se você fosse escolher uma dessas duas tecnologias, para afirmar que é criação humana, e a outra seja magia/técnica demoníaca/ poder divino, eu aposto que a maior parte das pessoas vão ter a plena convicção que a explosão da Tsar é uma praga divina...

TL;DR - Voar ao espaço não é muito mais incrível que simplesmente o ser humano voar. Por outro lado, existe uma diferença enorme entre uma explosão qualquer que destroi algo e você PULVERIZAR tudo num raio de 3.5km e destruindo em instantes tudo num raio de 30km. Ou por outra: Há alguma diferença de poder entre a destruição da Tsar Bomb e a destruição de Sodoma e Gomorra?

Esqueci de te responder, gostei da sua pergunta, parabéns.

Claro que máquina parece mais criação do homem do que um fenômeno de efeitos naturais (e não causas). Porque uma bomba destrói toda a natureza do lugar, não só alguns objetos. Mas de qualquer maneira, a pergunta induz a pessoa a responder aquilo somente pela natureza das duas opções: uma é um objeto capaz de voar no espaço e a outra é um efeito... efeito da explosão. Porque ninguém vai pensar na bomba, vai pensar somente na destruição... se não conhecem a origem, podem dizer que é uma praga...

Agora sobre a diferença entre a destruição da Tsar Bomb e a de Sodoma e Gomorra... Sobre o efeito, não temos muita diferença, somente na forma que ocorreu, mas não é isso que importa aqui. Sobre a origem sim, mas claro, de acordo com a crença da destruição de Sodoma e Gomorra como diz a Bíblia, esta foi uma ordem divina enquanto a outra foi uma tecnologia usada. Sobre o motivo também... pela mesma crença, uma foi para matar as pessoas por causa do pecado e a outra foi um teste, uma propaganda na guerra fria, uma intimidação, e que talvez seja usada para guerra.

De qualquer modo, se uma pessoa não conhecesse o motivo e a origem das duas... e lhe fosse pedido para escolher qual parecia ser desenvolvido por nós, acredito que pensaria que é mais fácil nós termos algo que destrói de baixo para cima do que algo que destrói de cima para baixo, porque temos mais conhecimento da terra do que do céu.

______________________________

Sobre a NASA, além de tudo isso.... o fato de terem sumido as imagens originais, só evidencia que escondem algo. Algo tão valioso deveria ter sido guardado a sete chaves.... criadas centenas de cópias.... sei lá. Acho isso.

[MosAxz 1.018]

Sobre a NASA, além de tudo isso.... o fato de terem sumido as imagens originais, só evidencia que escondem algo. Algo tão valioso deveria ter sido guardado a sete chaves.... criadas centenas de cópias.... sei lá. Acho isso.

Me surpreende que uma pessoa que é da área não conheça como governos (e grandes entidades em geral) sejam descuidados com banco de dados e informação. Não faz muito tempo, um técnico de T.I acumulou um número gigantesco de dados sigilosos do órgão de segurança nacional dos EUA levando pra casa num CD da "Lady Gaga". Aqui no Brasil, acordos comerciais extremamente valiosos atrasaram por causa de erros de tradução. A CIA avisou Bush que poderia ocorrer um atentado nas torres gêmeas e ele nem se deu ao trabalho de analisar o documento. Aliás, ano passado foi divulgado que órgãos do governo americano usavam a senha "password" em alguns locais. Governos fazem grandes burradas o tempo inteiro. Acontece...

Aliás, justamente porque era um documento ultraimportante, eu, se fosse o estagiário da NASA, nem me daria ao trabalho de copiar aquele documento sem que alguém mandasse, porque eu teria certeza ABSOLUTA que alguém teria feito umas 100 cópias daquilo. Só que ai todo mundo mandou outra pessoa fazer, ninguém fez e perderam o original. Não seria a maior burrada da história de um governo...

[Allyson Dias 359]

UHaushuahs é pode ser... aushauhsauhs continuo duvidando, mas achei engraçado.

[Felipe Rigon 881]

Allyson, segundo pesquisa rápida, o módulo lunar tinha quase 15 toneladas de massa, considerando o módulo de descida e o de ascensão, sendo que esse último tinha menos de 5 toneladas, considerando o combustível, e era capaz de fornecer empuxo de até 16 kN. Sendo a aceleração gravitacional lunar de 1,62 m/s², esse empuxo é o dobro do necessário para fazer o módulo decolar.

Quanto à radiação do cinturão de Van Allen: não encontrei nenhuma fonte confiável que diz que ele possui níveis mortais de radiação para seres vivos, apenas sites conspiracionistas que não citam nenhuma fonte. Segundo a Wikipedia, os níveis de radiação a que os astronautas nas missões Apollo foram submetidos estão bem abaixo dos considerados seguros para pessoas que trabalham com radiação; mas não conferi as fontes da wiki por preguiça. haha

De qualquer forma, pelo que vi, a maior parte da radiação do Cinturão de Van Allen é composta de partículas beta, que são facilmente bloqueadas por alguns milímetros de alumínio. Além disso, parece que as missões Apollo evitaram completamente o cinturão interno - que é onde há maior radiação de prótons de alta energia - e passaram pelas regiões mais finas do cinturão externo. Acho que nesse link ele explica, embora eu confesse que não tenha lido por falta de tempo: http://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts

[Allyson Dias 359]

Allyson, segundo pesquisa rápida, o módulo lunar tinha quase 15 toneladas de massa, considerando o módulo de descida e o de ascensão, sendo que esse último tinha menos de 5 toneladas, considerando o combustível, e era capaz de fornecer empuxo de até 16 kN. Sendo a aceleração gravitacional lunar de 1,62 m/s², esse empuxo é o dobro do necessário para fazer o módulo decolar.

Quanto à radiação do cinturão de Van Allen: não encontrei nenhuma fonte confiável que diz que ele possui níveis mortais de radiação para seres vivos, apenas sites conspiracionistas que não citam nenhuma fonte. Segundo a Wikipedia, os níveis de radiação a que os astronautas nas missões Apollo foram submetidos estão bem abaixo dos considerados seguros para pessoas que trabalham com radiação; mas não conferi as fontes da wiki por preguiça. haha

De qualquer forma, pelo que vi, a maior parte da radiação do Cinturão de Van Allen é composta de partículas beta, que são facilmente bloqueadas por alguns milímetros de alumínio. Além disso, parece que as missões Apollo evitaram completamente o cinturão interno - que é onde há maior radiação de prótons de alta energia - e passaram pelas regiões mais finas do cinturão externo. Acho que nesse link ele explica, embora eu confesse que não tenha lido por falta de tempo: http://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts

Existe o vídeo de decolagem da Terra... não teria dúvida nenhuma se existisse o vídeo de decolagem da Lua.... porque seria inviável fazer uma decolagem falsa e escondida no mesmo lugar onde gravaram o resto.

Concordo que para decolar da Lua exige muito menos que decolar da Terra. Mas não creio que aquele negocinho sairia do chão em direção à Terra.

Levaram câmera colorida na missão e com mais qualidade do que as filmadas na Lua. Por que filmaram em preto e branco e em baixa qualidade?

Sobre as edições nas fotos, a melhor que eu considero é a dessa foto abaixo que possui um objeto na frente de uma das cruzes da fotografia, que mostra que o objeto foi inserido depois.

Alguém viu o vídeo da entrevista dos caras? Não estão nervosos? Como heróis deveriam falar com alegria e orgulho.

Não queria postar todas as provas que todas as pessoas usam...

Portanto, só vou citar um que talvez seja o mais completo resumo de todas as provas que foi fraude.

A fraude do século.

http://www.afraudedoseculo.com.br/

[Felipe Rigon 881]

Existe o vídeo de decolagem da Terra... não teria dúvida nenhuma se existisse o vídeo de decolagem da Lua.... porque seria inviável fazer uma decolagem falsa e escondida no mesmo lugar onde gravaram o resto.

Quê?? O que seria inviável? E existem vídeos de decolagem do módulo lunar:

Concordo que para decolar da Lua exige muito menos que decolar da Terra. Mas não creio que aquele negocinho sairia do chão em direção à Terra.

Você, obviamente, não sabe como a missão funcionou. O módulo lunar decola da superfície da Lua para encontrar o módulo de comando em órbita lunar. Só depois disso eles voltaram para a Terra. Até porque apenas dois astronautas alunissaram, o outro ficou no módulo de comando.

Aqui tem um vídeo do módulo lunar se aproximando do módulo de controle e manobrando para o acoplamento:

Levaram câmera colorida na missão e com mais qualidade do que as filmadas na Lua. Por que filmaram em preto e branco e em baixa qualidade?

As câmeras coloridas não transmitiam vídeo em tempo real. Lembre-se que a tecnologia de transmissão de vídeo em cores não estava plenamente desenvolvida. No final da década de 60, a maioria das residências nem contava com televisores coloridos, ainda. E, como a missão teve mais caráter político do que qualquer outra coisa, transmitir vídeo em tempo real era essencial.

Sobre as edições nas fotos, a melhor que eu considero é a dessa foto abaixo que possui um objeto na frente de uma das cruzes da fotografia, que mostra que o objeto foi inserido depois.

Você realmente acha que o editor seria descuidado a ponto de cometer um erro desses? Em uma operação para enganar o mundo todo, onde qualquer mínimo deslise seria fatal para a veracidade da operação? Objeto branco, muito iluminado, aliado à baixa resolução da foto, ofuscou a cruz da lente da câmera. Não parece uma explicação?

Sobre o site A Fraude do Século: a maioria dos argumentos que esse site apresenta foram mostrados errados pelo especial do programa Mythbusters, disponível nesse mesmo site. Você assistiu?

Se, mesmo tendo assistido, ainda acreditar que a bandeira estava "tremulando no vácuo" ou que as sombras estão erradas, não há mais nada que eu possa fazer. hahaha

[Allyson Dias 359]

Ok, existe o vídeo da decolagem do módulo lunar da missão Apollo 15. Eu achei que seria inviável porque imaginei algo mais complexo, mas pelo vídeo, parece miniaturas...(opinião) o.O que bizarro.

Entendi como foi a volta deles. Não sabia mesmo.

Sobre a foto com a cruz atrás do objeto.... O que você escreveu não parece uma explicação não... Dá pra ver a continuação da cruz do outro lado do objeto. Está muito perceptível que está por cima.

Você realmente acha que o editor seria descuidado a ponto de cometer um erro desses? Em uma operação para enganar o mundo todo, onde qualquer mínimo deslise seria fatal para a veracidade da operação?

Isso me parece uma falácia. Para enganar a todos, precisa-se garantir 100% das correções e nem sempre a pessoa enxerga todas. Supondo que o atentado de 11/9 seja uma fraude, também falharam em vários pontos e por aí perceberam a fraude. Por isso deixei na minha assinatura que é impossível enganar a todos. É quase impossível fazer "o crime perfeito"... sempre falta alguma coisa.

Sobre o programa Mythbusters, assisti alguns dos vídeos, muito bons! Mas sei também que aquele site possui mais argumentos além dos que o programa mostrou. Não acho então que o site torna-se inútil só por causa de alguns argumentos. E sim, concordo com você que é estranho o site falar de uma coisa e citar outra que a contradiz. Mas....

[Pedro Roque 797]

eu acho q nem era a lua não, ali era plutão e eles enganaram os sovieticos vlw flw

[Felipe Rigon 881]

Sobre a foto com a cruz atrás do objeto.... O que você escreveu não parece uma explicação não... Dá pra ver a continuação da cruz do outro lado do objeto. Está muito perceptível que está por cima.

Claro que explica. O reflexo no branco ofuscou a cruz da câmera. Onde não tinha reflexo não foi ofuscado e deu pra ver a cruz.

Duas outra imagens em que acontece o mesmo efeito:

E olha só! Procurando essas imagens acima, achei uma foto da missão Apollo 14 em que é possível ver estrelas.

Lembre-se: câmeras diferentes, resoluções diferentes e tempos de exposição diferentes.

[Luís Felipe Hartmann 482]

Bom.... já entrei nessa discussão diversas e li apenas uma parte do que foi escrito aqui...mas vou citar algumas coisas das quais sempre aparecem nessas discussões:

- Tamanho da Terra na fotos da Lua

Este não tem muito o que discutir é só pegar os dados da câmera e usar a distancia da lua da terra e o diâmetro da terra que é possível provar que estão corretas. (já vi esses cálculos em pelo menos 3 sites)

- Cinturão de Van Allen

Sim... tem níveis de radiação elevados, porem pelo tempo que os astronautas permaneceram nele, eles receberam menos radiação do que um astronauta na ISS, que já recebem doses de radiação menores do que um fumante.

- Sombras estranhas nas fotos indicando focos diferentes de luz

Nem vou falar deste... é só pensar em diversas formas de rochas que você consegue criar argumentos contra isso.

- Pegadas não iriam ficar bem detalhadas (como na areia da praia)

Na lua não tem desgaste por erosão de rochas por ar e água como aqui não Terra, logo a "areia" lunar fica com uma superfície irregular que permite manter as pegadas.

- Câmeras de baixa resolução e P/B

Com as grandes distancias entre a lua e a Terra não permite um link de dados com alta velocidade, logo eles teriam muitos problemas para conseguir fazer uma transmissão ao vivo da Lua para a Terra (é só ver sobre a New Horizons que vai ficar meses enviando os dados do FlyBy por Pluto).

- Não foram mais à Lua

Isso faz muito sentido.... não tem valor cientifico levar o homem à lua agora e é muito caro e arriscado.

- A bandeira fica balançando logo tinha vento/atmosfera

A bandeira estava no vácuo e tinha uma haste em cima.... qualquer energia aplicada no momento que a bandeira na hora de colocar ela iria permanecer por um tempo significativo, logo ela iria ficar balançando por bastante tempo.

Agora alguns fatos sobre a ida à Lua:

- Diversas universidades (de vários países) receberam amostras de rochas da lua e apenas a pouco tempo encontrar uma das rochas na Terra.

- A forma com que a poeira lunar era atirada pelas rodas do Rover seria possível apenas em um ambiente com a gravidade da lua e no vácuo (se quiser faça simulações e compare com os videos, provavelmente vai chegar nas mesmas conclusões)

- Foi deixado uma especie de espelho na superfície lunar que é utilizado ate hoje para pedir a distância da Lua da Terra

Sobre alguns comentários que li no post

Colocar uma capsula em orbita é umas das partes mais difíceis de uma missão espacial, é o momento que o foguete sofre mais picos de força, devido à atmosfera e também o momento em que se utiliza mais delta V é para colocar algo em orbita. Para colocar algo em orbita da Terra precisa de cerca de 9500m/s de deltaV e apenas 4000m/s de deltaV para interceptar e realizar uma queima retrogrado para entrar em orbita da Lua e 1700m/s para pousar na Lua.

Recomendo à vocês que joguem Kerbal Space Program, vocês vão entender muito melhor como funciona para colocar coisas em orbita, manobras orbitais, interceptação, rendezvous e etc, e vão entender que todos os filmes com batalhas espaciais não fazem o menos sentido.

[Luís Felipe Hartmann 482]

Matheus, acho incrível você querendo provar com unhas e dentes que é simples ir e voltar pra Lua. Você não viu o tamanho do foguete usado para a primeira decolagem? Chegou na Lua só aquele pedacinho que é o módulo lunar. Como que aquilo faz a decolagem de volta???????????? Você viu a grossura dos pés daquele negócio? Parece ter alguma proteção contra radiação???

Você sabe como funcionou a missão Apolo e alguma coisa sobre rockets?

[Allyson Dias 359]

Você sabe como funcionou a missão Apolo e alguma coisa sobre rockets?

Não sabia direito, mas depois o Rigon me explicou.

[Luís Felipe Hartmann 482]

Veja o que ele fala em 13min 15s

Editado Novembro 1, 2015 por Luís Felipe Hartmann