MosAxz

Square-1 - AVG de 12 sub 1 Média truncada: 56.35 Melhor tempo: 43.45 Mediana: 56.88 Pior tempo: 1:39.41 Desvio padrão: 13.99 Melhor média truncada de 5: 51.45 1-5 - 49.24 48.12 57.00 (1:05.93) (43.45) Melhor média truncada de 12: 56.35 Cubo 5x5x5 - AVG 5 Com PB sub-3 Melhor média truncada de 5: 3:21.99 1-5 - 3:10.53 3:28.93 (2:53.39) (3:39.87) 3:26.52

Ah, mas ele tem superpoderes, dá pra fazer MBLD e FM em 1 hora tranquilo, ainda passa uns 10 minutos jogando xadrez, para relaxar a mente entre as duas modalidades...

Eu não acho que debates sejam necessariamente lose-lose. Por outro lado, é claro que um debate, para ser produtivo, exige que os debatedores tenham vontade de ouvir o argumento contrário e que queiram descobrir a verdade. Um cliente não quer isso, nem mesmo ele quer estar certo, tudo que ele quer é o serviço ou o produto, no valor que julga adequado. Portanto, bastaria, na minha visão, ter dito que o preço seria aquele e que o frete veio do site dos correios. E se continuo comentando aqui é por acreditar que você vai ler com certa atenção ao que estou dizendo, mesmo que discorde. Resumindo minha posição: Não é que eu ache errado que você reaja dessa forma, somente não acho produtivo naquele contexto...

Não falo de 6x6 e 7x7. Agora vamos lá: Quantos fazem MBLD, ou big cube BLD e FM no mesmo campeonato? Minha opinião do ideal é o seguinte: Todo Campeonato que tiver MBLD deveria ter FM (as duas modalidades são silenciosas e tranquilas, podem ocorrer ao mesmo tempo no mesmo lugar e duram o mesmo tempo. Havendo média, dá pra colocar média de FM e 3 tentativas de MBLD e o competidor poderá, tranquilamente, escolher se faz média ou se faz 1 tentativa em 1 e 2 na outra. Sério, no Brasil inteiro, quantas pessoas são prejudicadas com isso? Eu, ao menos, só lembro do Allyson e do Meneghetti...

O problema é que campeonato daqui a pouco vira Rock In Rio e Campus Party: Dura uma semana inteira. É injusto modalidades simultâneas? É, mas a vida é assim mesmo, não dá pra ter tudo. E pra mim, haver a opção é melhor do que simplesmente tirar uma modalidade. A forma ideal é FM e MBLD/BLD de Big Cube, por uma razão simples: Menos problemas pro organizador, já que são as menores e é difícil que alguém queira participar das duas. Claro que sempre vai ter uma pessoa com cérebro de ubermensch (Oi Menegas) pra ser bom nas duas modalidades, mas ai são exceções e escolhas que tem que se fazer na vida...

O som estava um pouco mais longe do que o normal (como se estivesse um pouco abafado), mas nada que prejudique a qualidade do video, que estava muito bom, como de costume. Murilo, já pensou em fazer um review das lojas? Mostrando cubos que comprou nela, atendimento, preço e etc?

Jackass já tentou fazer isso também...

Esperando o pessoal da física que tá no outro tópico explicando se o homem foi a lua, vir aqui pra explicar algo realmente relevante...

Ai que está o problema. Ela vai se sentir ofendida porque foi confrontada. Veja só: Normalmente, quem fala assim, se vê numa posição de superioridade, de arrogância. Quando você diminui ela, provando por A + B que ela estava errada, ela se sente diminuida e portanto, se ofende. E ai você entra num lose-lose situation: Se pedir desculpas, como a Rafa disse, ela provavelmente vai entender que tinha razão ao se ofender, o que pode aumentar a agressividade. Se você segue provando como ela estava errada, ela se sente mais envergonhada e portanto, mais ofendida. A resposta imparcial não funciona sempre, mas ela pode gerar um efeito que é, a própria pessoa, se sentir envergonhada sem que tenha sido confrontada. Ai, no lugar de você ter uma pessoa ofendida ou irritada, você tem uma pessoa culpada. É raro, mas já vi cliente ir fazer uma nova compra depois que eu deixei claro que eu não tinha cometido erro algum... Como eu disse, esse tipo de coisa funciona melhor em relações pessoais, porque o cliente dificilmente vai dar o braço à torcer em qualquer hipótese. Mas vou dizer uma coisa: O que eu já vi de criança e namorado(a) usando dessa técnica de sentimento de culpa para conseguir as coisas...

Eu pensei que tinha sido claro, mas acho que não fui. E a Rafa usou tanto a segunda pessoa na explicação dela que eu me perdi. Então, deixa eu explicar: Quando falo passivo-agressivo, falo de uma crítica velada, onde a pessoa aparentemente fala algo normal, mas a entonação ou a escolha das palavras deixa claro um sentimento de indignação, raiva ou algo assim. Basicamente, o que sua frase dá a entender é o seguinte: "Eu não fiz nada de errado e você vem ser babaca comigo? Vai lá procurar os correios e começa a prestar atenção nas coisas, idiota". Obviamente, um cliente esquentadinho vai se sentir ofendido com essa sua frase, o que pode fazer com que ele decida nunca mais comprar nada contigo. Eu até acho legal essa ideia do "começar a expressar mais", porém isso é melhor na sua vida pessoal e social, não ao lidar com o cliente, que você deve ser direto, sim, mas polido e imparcial. Como eu acho que poderia ser sua resposta, expressando-se no que importa, sem ser tão agressivo: "Olá Os valores do frete são padronizados pelos correios e esse valor é gerado automaticamente. Conferi aqui no site dos correios e o valor está correto, como você poderá perceber se consultar no site XXX. Infelizmente, não podemos fazer nada para reduzir esse valor, pois não se trata de um erro. Agradecemos o contato e estamos disponíveis para resolver qualquer dúvida ou erro que possa haver. Atenciosamente"

Essa foi tão boa que até a Camila voltou pro Forum, só pra ver...

Sou descoordenado com as duas mãos, mas em tese, sou canhoto e uso a esquerda... Só porque não é muito boa nela... Aliás, resolva o paradoxo da Rafita: Ela é boa em todas as modalidades que gosta, ou ela só gosta das modalidade em que é boa?

Eu achei a resposta do Carlos muito "passivo-agressivo", mas ainda assim, a pessoa estava muito exaltada...

De cena dramática assim, tem umas escolhas que eu colocaria ai. Na verdade, desse top 10, a do Rei Leão foi a mais marcante pra mim. Do próprio "À procura da felicidade", a que eu pensei foi essa: Não é filme, mas provavelmente uma das cenas mais hardcores que já vi foi a morte de Amber, em House... Por fim, a cena que mais me fez chorar durante a infância foi a morte de Ash, em Pokemon: The Movie (se não começar no ponto, é aos 54:04) https://www.youtube.com/watch?v=nWQtBZ2Bymg&feature=youtu.be&t=3244

O atentado em si, acho que foi terrorismo mesmo. MAS, o governo foi omisso e teve inúmeras ações questionáveis. São coisas diferentes... Pessoalmente, eu acho que o governo não fez isso, por uma razão simples: Se eu fosse forjar um atentado, faria, sei lá, um ataque em Tuvalu ou no Havaí, não forjaria um ataque NO MEIO DE NOVA YORK! Existiam N formas de forjar um ataque desses e influenciar a opinião pública, não precisava de algo assim... Aliás, sobre o Osama confessar, eu, se estivesse na Al Qaeda, teria dito que fui eu quem fez, mesmo que não tivesse sido. Pela simples razão que, no terrorismo -- que é uma questão política, não militar -- isso é uma das maiores propagandas que seria possível fazer. Se não me engano, tanto o Hezbollah quanto o ETA (movimento de independência basco) assumiram a autoria do atentado, o que foi desmentido depois.

Me surpreende que uma pessoa que é da área não conheça como governos (e grandes entidades em geral) sejam descuidados com banco de dados e informação. Não faz muito tempo, um técnico de T.I acumulou um número gigantesco de dados sigilosos do órgão de segurança nacional dos EUA levando pra casa num CD da "Lady Gaga". Aqui no Brasil, acordos comerciais extremamente valiosos atrasaram por causa de erros de tradução. A CIA avisou Bush que poderia ocorrer um atentado nas torres gêmeas e ele nem se deu ao trabalho de analisar o documento. Aliás, ano passado foi divulgado que órgãos do governo americano usavam a senha "password" em alguns locais. Governos fazem grandes burradas o tempo inteiro. Acontece... Aliás, justamente porque era um documento ultraimportante, eu, se fosse o estagiário da NASA, nem me daria ao trabalho de copiar aquele documento sem que alguém mandasse, porque eu teria certeza ABSOLUTA que alguém teria feito umas 100 cópias daquilo. Só que ai todo mundo mandou outra pessoa fazer, ninguém fez e perderam o original. Não seria a maior burrada da história de um governo...

Não sou engenheiro nem físico, mas até ai é fácil de entender: A terra possui uma massa muito superior e uma atmosfera que dificulta que algo saia do planeta. Se você for parar pra pensar, é claro que a estrutura do módulo lunar -- que ao que me lembro, era até bem leve -- não precisava ser tão grandiosa. Sobre a proteção contra radiação, como disse, não faço a menor ideia se existia ou não. Deixo essa pergunta pro Rigon, que manja dos vórtices cordados subatômicos eletroquânticos...

Legal o vídeo. Apesar de que achei que fosse ter um 1x1x1 dentro da caixa... Aliás, falando em puzzles mais clássicos, lembro-me dos quebra-cabeças de ferro, que também são muito legais...

Allysson, não é que seja algo absolutamente simples, como se fazer um módulo lunar precisasse de 3 garrafas pets cheias de gasolina, barro e estopa. O meu ponto é que você não precisa romper a barreira do "quase impossível" para fazer uma nave chegar na lua. Aliás, "ir e voltar" em segurança é relativamente fácil, quando você tem direito à infinitas tentativas. Quando você coloca o elemento "segurança", esquece os acidentes que ocorreram, mesmo que todo o planejamento passasse por INÚMERAS fases experimentais. Só na Apollo, foram 18 projetos, com sabe-se lá quantos protótipos, 2 acidentes monstruosos (Apollo 1 e Apollo 13) para conseguir 5 pousos na lua. Além do que, quando se considera os programas anteriores ao Apollo e os programas russos, o número proporcional de acertos se reduz muito, podendo adicionar, ainda, o acidente da Soyuz 11. Você faz parecer como se fosse impossível, mas como eu disse 1) Não envolvia nenhum conceito exatamente inovador 2) tinha MUITA GRANA para tentar praticamente qualquer ideia 3) Houveram muitas tentativas para conseguir executar cada projeto. Com grana, disposição de perder homens em experimentos bizarros e tempo -- afinal forma DÉCADAS -- se torna um pouco mais fácil conseguir executar. Aliás, para provar meu ponto de que a Bomba Atômica é algo em um nível totalmente diverso de tecnologia, usemos a 3° lei de Clarke. O enuciado é o seguinte: "Qualquer tecnologia extremamente avançada é indistinguível da magia". Mostre para alguém um efeito de uma bomba atômica e seus efeitos, assim como um módulo lunar e um voo ao espaço e pergunte o seguinte: Se você fosse escolher uma dessas duas tecnologias, para afirmar que é criação humana, e a outra seja magia/técnica demoníaca/ poder divino, eu aposto que a maior parte das pessoas vão ter a plena convicção que a explosão da Tsar é uma praga divina... TL;DR - Voar ao espaço não é muito mais incrível que simplesmente o ser humano voar. Por outro lado, existe uma diferença enorme entre uma explosão qualquer que destroi algo e você PULVERIZAR tudo num raio de 3.5km e destruindo em instantes tudo num raio de 30km. Ou por outra: Há alguma diferença de poder entre a destruição da Tsar Bomb e a destruição de Sodoma e Gomorra?

O que lhe parece mais difícil, empurrar um bloco de alumínio para fora da terra, e depois ele andar praticamente sozinho por causa da inércia, ou controlar uma fissão nuclear de plutônio para, controlando o calor, startar um choque entre Trítio e deutério para fundir hidrogênio? Porque a Tsar Bomb -- a maior explosão da história humana -- ocorreu 8 anos antes da Apollo 11. Ou talvez você acredite que a bomba atômica também nunca existiu...

Eu acho que foi sim. E explico: Olhe pro seu smartphone. Ele exige uma tecnologia extremamente complexa -- desde sensores para frequências eletromagnéticas, até uma programação cuidadosa para ser possível modificar inúmeros dados a cada flop. São conceitos que o ser humano somente conheceu nas últimas décadas e não ainda não compreendeu completamente seus limites, vide a lei de moore. Enquanto isso, uma nave especial é, em essência, algo bem simples: Alguns motores explodindo em alguns pontos estratégicos para "manusear", um motor um pouco maior para empurrar pra frente e uma carcaça com oxigênio dentro. Todos esses conceitos existem faz 2 séculos, pelo menos. Como já existiam os conceitos faz muito tempo, todo o resto era uma questão de dinheiro e testes, para conseguir executar uma vez. E se vocês lembrarem não é que simplesmente chegaram pra fazer e pronto. Eles simplesmente tentaram diversas vezes, inclusive com acidentes violentos -- vide o Apollo 1, que os pilotos de teste acabaram carbonizados -- e eles falharam em tudo que puderam, até que na Apollo 11 finalmente conseguiram que tudo ocorresse bem (apesar de que, mesmo assim, voltaram a falhar na Apollo 13, o que mostra que sempre teve muito de sorte). Quando você considera, por exemplo, que décadas antes de gastar grana no espaço, o ser humano já era capaz de controlar explosões nucleares -- que foi algo totalmente novo e até hoje ainda pouco desenvolvido -- um módulo lunar se torna algo simples, um avião metido à besta...

Tá ai um sub-20 minimamente respeitável, finalmente 3x3: 18.66 (15.74, 18.03, 20.96, 17.84, 20.10) Square-1: 1:00.32 (54.33, 59.32, 1:07.53, 1:07.31,50.62) Pyraminx : 27.23 (7.18, 33.07, 32.39, 16.98, 22.11) 4x4: 1:22.90 (1:24.70, 1:15.41, 1:29.92, 1:09.69,1:28.60) 2x2-4x4 Relay: 1:54.70

A expressão "a água só corre pro rio" começou a fazer mais sentido...

10 obamas (na época em que isso não era o preço de um carro) Ainda tem pra vender em alguns lugares, como na TheCubicle. Sobre o durar: No BSB, ele foi usado por Mim, Waldir, Roque, Lucy, Butter e acho que mais umas 4-6 pessoas usaram (se não me engano, teve Carlos e Israel também) e nem deu diferença...